La Luna de Valencia

***

Saludos de nuevo, Antonio.

Aunque estoy completamente de acuerdo en que "Zeitgeist" es una obra de baja calidad intelectual, al fin y al cabo, forma parte de ese variopinto mundo de la "conspiranoica", discrepo en tu aseveración de que, de alguna manera, admite la astrología como algo verdadero.Ni afirma ni niega la influencia de los astros en el comportamiento humano. Nos presenta, de forma burda, todo hay que decirlo, la hipótesis de que la religión cristiana, con su complejo conjunto de dogmas, no es más que la interpretación incorrectamente literal de claves "mnemotécnicas".
Me explico: Cuando hablo de claves mnemotécnicas me refiero a esas frases o palabras que nos sirven para codificar (comprimir, en términos informáticos) información extensa o difícil de memorizar. Nos ayudan en los exámenes y en el trabajo para recordar.
En "Zeitgeist" no se explica, (y eso es un fallo de los autores por estar demasiado metidos en su burbuja de paranoia) que existe actualmente la idea de que la religión surgió de la necesidad, en las sociedades agrícolas, de calendarios precisos. La distinción de las estaciones y el cálculo del paso del tiempo mediante la simple observación de las estrellas era un conocimiento de vital importancia para el éxito de las cosechas. Conocer el día en que empezaba o acaba el invierno era una información comparable a los secretos industriales de la actualidad.
En "Zeitgeist" no nos explican que dentro del círculo de la conspiranoica y de los temas misteriosos (Iker Jimenez) es de sobras conocida la teoría de que los antiguos codificaron estos importantes conocimientos en cuentos, historias, mitos, que transmitidos oralmente, y mediante alegorías, informaban a sucesivas generaciones de sabiduría útil para el fin de sobrevivir.
A partir del nacimiento de sociedades complejas y de la utilización por parte del poder del dogma como instrumento de control de las masas, estos mitos se verían separados de su significado meramente técnico, para pasar a ser un absurdo conjunto de conceptos mal interpretados, consciente o inconscientemente por la autoridad.
Todo esto son hipótesis que no tienen más valor que el conjunto de ideas expresadas en el documental, que de por sí no están demostradas ni de lejos como verdaderas. Ni yo les doy crédito, ni las niego rotundamente. Son las ideas que circulan en la subcultura de la conspiranoica y son utilizadas habitualmente en obras de este tipo.
Con esto quiero decir que, creer en la astrología y en la interpretación del zodíaco, no se puede incluir dentro de los fallos intelectuales de "Zeitgeist", porque no se expresan en ese sentido.
Sobre que se muestran ambiguos en cuanto a la propia creencia en un ser supremo origen de la creación, llámese Dios, llámese energía, en esto tienes razón. Esto se debe al probable origen americano del documental, y al tabú que supone en esta sociedad el ateísmo, una actitud intelectualmente inmadura desde el punto de vista del europeo con espíritu crítico. "Si vas a criticar la religión, ¿Por qué no llegas hasta el fondo de la cuestión?", habría que preguntarles. En el baseball hay que llegar a todas las bases para anotar.
Sobre la tremenda omisión de las otras grandes corrientes dogmáticas del mundo, también debo darte la razón. Y tiene relación con lo anterior, esta gente empieza los deberes pero no los acaba, critican la religión organizada de Occidente y se quedan a medio camino.
Tanto en un caso como en el otro vemos los típicos síntomas de las obras de conspiranoica: Pretenden dar una visión "fuera de la caja", pero no se acaban de quitar la venda de los ojos. Siempre se quedan a medio camino.

Ahora bien, he de decir que este tipo de obras, son un vehículo excelente para sacar de la desidia mental al ciudadano común. Es obvio que no son planteamientos correctos ni completos los que se incluyen aquí, pero son una iniciación asequible para las víctimas de la zombificación televisiva.
Yo aprendí los principios del pensamiento crítico atraído por estos temas, ahora se me antojan como ejercicios primitivos e infantiles, pero entiendo que recorrer el largo camino desde los medios de masas, la ciencia ficción, pasar por el fenómeno OVNI, hasta llegar a Carl Sagan, es más fácil para el ciudadano medio que leer directamente los tratados más profundos sobre lógica.