bannerp.png

« In the meanwhile... | Main | Defensa Chewbacca II »

21 de Junio 2007

Aquel post que te prometí sobre la Defensa Chewbacca y que algún día tenía que hacer.

      En el episodio "Chef Aid" de South Park (2x14), Chef es demandado por acoso por una gran compañía discográfica “Capitalist Records”, a quien le reclamaba la autoría de una canción que escribiera veinte años atrás: "Stinky Britches”.

simpson.jpg      El abogado defensor de la discográfica no es otro que Johnnie Cochran, reputado letrado de Los Ángeles que se labró fama mundial gracias a su actuación en el caso de O.J. Simpson – If they don’t fit you must acquit- rimaba en el alegato final de aquel juicio, refiriéndose a que los guantes que habían sido usados por el asesino de la ex de Simpson, Nicole Brown y su novio, no le venían al acusado. La Defensa Chewbacca es una parodia desmadrada del estilo oratorio de Cochran, muy dado a crear Cortinas de humo, que desviasen la atención de pruebas aparentemente irrefutables. En el Caso Simpson, por ejemplo usó sin pudor la cuestión racial, y atacó la presencia de sangre de la victima, no ya por su autenticidad, sino por los protocolos de obtención de sangre de los laboratorios criminalísiticos –algo que a estas alturas de CSI a nadie sorprende, pero que allá por 1995 dejó en bragas a más de un ayudante de fiscal-.

      Formalmente, la Defensa Chewbacca puede considerarse una falacia lógica informal del tipo Ignoratio elenchi. Cochran presenta una serie de tesis irrelevantes para distraer la atención del jurado de los hechos pulcramente presentados por su adversario. (Además de falsas en sí mismas, porque –como todo el mundo sabe- Chewbacca no vive ni ha vivido jamás en Endor, sino que estaba allí de paso-. Además en la propía estructura interna de la defensa Chewbaca, Cochran utiliza otra falacia; esta vez del tipo non sequitur: De las premisas presentadas no se deduce ninguna conclusión porque simplemente no tienen sentido- se trata pues, de un razonamiento inconsecuente.

      Lo curioso es que aunque su relevancia jurídica como alegato es nula, el termino de “Defensa Chewbacca” ha entrado en la cultura popular como un ejemplo de defensa basado en una argumentación errática o demencial cuyo único fin es confundir al juez o jurado y conseguir un veredicto favorable.

      Amigos: aunque en el episodio de South Park Cochran gana el caso utilizando su temida “Defensa Chewbacca”. No lo intentéis en el juzgado, porque no funciona.

"¿Que no había huevos?"

Posted by Towsend at 21 de Junio 2007 a las 02:14 AM