Pues no pienso que tú seas un "cerdo machista prehistórico", ya que una ley así es injusta y no beneficia a ninguna de esas mujeres que realmente tienen un problema y se ven rodeadas por gente que piensa eso de "algo habrá hecho" o que las mujeres somos manipuladoras por naturaleza, como si no hubiera manipuladores también por ahí. Hay mucho psicópata suelto, de todos los géneros y mucha gente que interpreta roles trasnochados en vez de ser personas antes que hombre o mujer, pero eso se tendría que haber arreglado en sus casas, desde que nacieron...

Otra consecuencia muy peligrosa de esta ley es que da la razón y encona las posturas radicales de algunos que pretenden que si volviésemos a la cocina y a que no se pueda tener en cuenta nada de lo que digamos, que volviesen a tener sus privilegios y al "It's a men's, men's world" de James Brown, eso sería la panacea que lo arreglaría todo.

Me asusta ver en foros y en comentarios de weblogs generalistas a bastantes tipos que nos acusan de feminazis a todas y que me hacen pensar en que si ganara el PP o la DN esa que dicen en el VeinteComentariosporMinuto, cualquier día me levanto y me encuentro con que ni puedo salir a la calle y que me obligan a concebir un hijo esta tarde para España, bajo pena de cárcel. Naturalmente, es una exageración, pero así es como me hacen sentir.

Al ver esto sí que temo un retroceso real en las costumbres por esta y otras razones, preferiría que acabara imperando el sentido común, y no una progresía mal entendida y utópica, que no todo el mundo es razonable ni bueno, o la posibilidad de sacar beneficios económicos de una situación: si los niños están mejor con su padre, pues lo están, y se debe actuar en consecuencia. Los hombres no son menos capaces de cuidar a los niños ni les importan y quieren menos, me gusta pensar así, qué se le va a hacer.

No entiendo mucho el lenguaje jurídico, si apenas entiendo el Estatuto de los Trabajadores y no me pude leer la Constitución Europea, y entiendo aún menos porque tantas resoluciones son injustas con este y con el otro, si la ley es igual para todos.

Muchas veces, por seguir el procedimiento hasta el fin, se jode la vida de una persona, o se condena a un inocente o alguien que se ha reformado, no entiendo porque no hay nada previsto para esos casos. El mundo es cada día más kafkiano, en ese sentido.

Bueno, yo sobre la ley paso de opinar que ya lo he hecho alguna vez... si, la discriminacion positiva me sigue pareciendo discriminacion....
eso si, la cancion es la polla sobre todo si la oyes viendo a un grupo de grandisimos hijos de puta, o goddamned sons of a bitch montados en tigres y en chocobos mecanicos dispuestos a joder un funeral on-line :P

En serio creo que todos los abogados deberíais tener nociones de defensa personal. Seguro que ya tienes bastante rodaje como para suponer que SÍ hace falta...un día te contaré historias de miedo jurídicas de aquí del vecindario, si quieres (marujeo power).

Me rendí a la evidencia cuando les ví con los ramos en la mano, tranquilo. Solo tengo algunas pequeñas calvas sin importancia en la cabeza.

tio tow, ya que te vas a empollar las leyes de la defensa personal... investiga por mi si es cierto y verídico aquello de que los ataques físicos de una persona federada como 'cinturón negro' en algun arte marcial, cuentan como un ataque con 'arma blanca' a ojos de la ley.

si es cierto... tendre que casarme con una chica que sea cinturon negro en algo.... para que no me maltrate (como hacen otras por aqui ahem...)

¿Y dices que éso que canturrean en California los pijitos despechados herederos bastardos de los beach boys es "hardcore"?

Aprovechando que me estoy bajando cositas de "prostitute defiguration" ya te pasaré algo, ya...

(Por cierto, "where eagles dare" era una película de Clint Eastwood, entre muchos otros, que me gustaba).