Protego ergo obligo

Llega tarde, esto lo escribí hace unas semanas ya, pero bueno sigue siendo muy vigente:

En el momento de escribir estas líneas, me encuentro sentado en el aeropuerto de un país de la semi-periferia (Marruecos), procedente de un país de la periferia (Camerún) camino de un país, que a pesar de lo que algunos teóricos dicen, considero perteneciente al centro (España) de lo que Wallernstein llama economía mundo. El principal reto a la hora de escribir este post, no es describir lo visto, sino lograr hacerlo, evitando caer en los tópicos desarrollistas, es decir que yo, blanquito procedente del norte ,vengo de un lugar avanzado y civilizado y que los cameruneses, pobrecitos negritos africanos, provienen de un lugar muy atrasado que debe avanzar y progresar por el mismo camino que nosotros hemos recorrido , y creedme que es realmente complicado, espero que sepáis perdonarme sino lo logro:

Una frase jocosa que dicen sobre Camerún, es que es el país más corrupto del mundo y que si en alguna lista lo ves el tercero, es porque alguien ha pagado para que figure en ese puesto. La corrupción, el soborno, es realmente patente en la vida diaria de este país, pude verlo desde la primera hora en la que puse el pie en él, cuando un hombre intentó sobornar a un guardia del aeropuerto para entrar en una zona restringida a los viajeros que recogíamos el equipaje, hasta las últimas horas en el país, cuando un hombre le dio unos billetes a un mozo del aeropuerto probablemente para no esperar la cola. El problema de esta corrupción, es que no es ocasional, se filtra en todas o casi todas las instituciones del país, tanto públicas como privadas y en sectores como la seguridad ciudadana, la sanidad, la educación y que además, la frontera entre el soborno y la extorsión es tremendamente fina.

El mayor pánico de cualquier persona , es que te encuentren en algún tipo de irregularidad administrativa, falta- delito, o de cualquier tipo vulnerabilidad personal, porque entonces te pueden sacar lo que quieran, y ni siquiera hay muchas veces “check and balances” pues si recurres a otra autoridad, corres el riesgo de hundirte aún más ya que encima te pueden extorsionar los otros. Incluso en ocasiones, se paga soborno a pesar de tenerlo todo en regla, sólo para evitar perder horas en infinidad de comprobaciones o en dilaciones que pueden provocar muchos problemas o sencillamente, para obtener algo que no está a disposición de la gente, u obtenerlo de alguna forma ventajosa en relación a los demás. Para que os hagáis una idea de la magnitud y formas de la cuestión, voy a poner varios ejemplos, que son reales, pero de los que no daré datos muy concretos por evitar problemas:

1º En los hospitales, tanto públicos como privados de Camerún, no es extraña la práctica de que el personal sanitario extorsione a los enfermos o a sus familiares, cobrándoles precios abusivos so pena de no recibir ni cuidados, ni medicación. Este dinero, claramente no lo ingresa el hospital, sino que lo hace el sanitario en cuestión a su propio bolsillo. Las cantidades, pueden llegar a duplicar o triplicar en algunos casos el precio de un tratamiento normal:

Imaginaos que en pleno brote de malaria, alguien dice que si no le dais una cantidad similar a un tercio de un salario medio, en un estado donde tener trabajo fijo y cobrar a tiempo no es algo muy común, no os tratará y ahora imaginaos que en vez de vosotros es a vuestro hijo/a, padre o hermano.

2º Muchos niños y niñas se quedan sin escolarizar porque son necesarios para trabajar, pero detrás de ello también hay algo perverso y es que en algunas escuelas públicas a pesar de ser gratuita la escolarización, se cobra por parte del personal, de la misma forma y método que los sanitarios. Eso lleva a que mucha población esté escolarizada, pero con unos niveles muy bajos puesto que si la educación de los niños, no supone ya un “dejar de ingresar” sino un coste, pues es usual que se de este fenómeno. Quizás soy un moderno, pero mi fe en la educación aun es muy alta como vehículo de la perfectibilidad humana y creo que es preocupante este caso pues condena a una gran cantidad de población a unos niveles muy bajos de escolarización

3º Imaginemos en un trayecto que tenemos que hacer todos los días y que puede ir desde los 6 a los 25-30 kilómetros en el que hubiese tres controles de carretera custodiados por distintos cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, que de forma arbitraria realizan controles en búsqueda de irregularidades. Imaginemos, que tenemos que hacer ese trayecto para algún tipo de negocio o actividad, una o varias veces, todos los días, y la cantidad de tiempo que nos pueden mantener retenidos, a pesar de tenerlo todo en regla. Si algo falla, como por ejemplo que ese día nos dejemos los papeles del vehículo en casa, puede suponer que nos retengan el vehículo hasta que los traigamos y que luego, nos pidan algo para “una cerveza” por el tiempo perdido o mucho más, dependiendo de lo que crean que nos pueden sacar y sino pues igual no recuperamos el vehículo o tardamos horas en hacerlo. Si no falla nada y lo tenemos todo en regla, puede suceder lo mismo, solo que la estrategia es tenernos esperando mientras registran y comprueban lo que sea. En este caso hay quien resiste y se mantiene firme y quien movido por la necesidad de continuar con su actividad termina pagando. Para mi esto es una de las cosas más preocupantes, porque tras la construcción del estado moderno y liberal hubo dos presupuestos básicos:

Por un lado defender la propiedad y esa era la tarea del estado, por otro ,la pretensión de abolir las aduanas internas y facilitar las comunicaciones para el transporte e intercambio interno de mercancías. Entiendo que los estados o las distintas colectividades puedan intentar restringir de nuevo este tipo de movimientos y también el regular la propiedad de formas alternativas en virtud de algún proyecto político o económico, no sé si lo comparto pues dependerá de cómo se formule, pero puedo entenderlo, pero tras esto, no se encuentra más que la búsqueda del lucro de una oligarquía

Podría seguir contando muchos casos que he podido conocer de primera, de segunda, o tercera mano en la semana que he estado en ese país, pero con lo contado creo que es suficiente para un diagnóstico:

Estamos ante una economía capitalista absolutamente salvaje, donde la propia población, está inmersa en una dinámica profundamente autolesiva a largo plazo, pues no hacen como en aquel capítulo de los Simpson donde todo el pueblo se pone a estafar a la gente de Hollywood que ha ido a filmar allí una película ,en este caso, que nos lo hicieran a los originarios del centro que vamos allí, sino que se lo hacen entre ellos mismos también. Este comportamiento generalizado y cotidiano, a la larga está llevando solo al beneficio de las oligarquías tanto político-administrativas ,que son quienes cobran principalmente los sobornos, como las económicas, procedentes en muchas ocasiones de estados del centro de la economía-mundo pero también compuestas por algunos individuos “nativos” , que son quienes tienen capacidad para sobornar e influir en las personas clave, por lo que sus empresas gozan de grandes ventajas competitivas (básicamente obtienen las concesiones y están protegidas de la extorsión cotidiana) y obtienen enormes beneficios mientras que aquellos pequeños emprendedores tanto locales, como algunos externos procedentes del tercer sector (como pueden ser las ONGS) ven profundamente dificultadas o incluso estranguladas sus iniciativas para crear riqueza y bienestar a causa de los enormes costes y desventajas competitivas que provocan la extorsión y la corrupción generalizada.

¿Por lo que quien es responsable de esta situación? Pues de todos:
Las empresas procedentes del centro, claramente , muchas veces fomentan esta corrupción y se aprovechan de ella, estableciendo alianza con el centro "local" o nacional, es decir con las oligarquías del país, no obstante,al mismo tiempo, la población ha adoptado este sistema en muchas prácticas cotidianas que trascienden a la administración pública y se insertan en el sector privado y no solo el mercantil, y a fin de cuentas, es difícil por no decir imposible, que se ponga fin a esta situación, sino son ellos quienes se rebelan y no se convierten en partícipes de ellas.

Se me ponen los pelos como escarpias, cuando leo esta noticia:
El 82% de los españoles a favor de la cadena perpetua

Lo primero que acojona es que son 1.200 entrevistas telefonicas a personas mayores de edad, no soy un gran metodólogo pero el hecho de que sean telefónicas para un tema tan serio ya me hace dudar.

Por otro lado, no sé si alguien ha estado alguna vez en un centro penitenciario, yo solo he estado de visita y es algo muy jodido, son sitios para nada agradables, donde muchas de las personas que allí están, sufren, y sufren muchísimo. Recientemente, en el ámbito intimo, me ha sucedido algo muy doloroso, la ruptura con mi pareja, verdaderamente he paladeado la posibilidad de la venganza como una forma de calmar ese dolor, pero sinceramente, la experiencia me ha enseñado que la venganza solo infecta la herida y que es mucho mejor tratar de reconstruir la vida como uno mejor puede.

Puedo intentar entender el dolor que siente la gente, cuando pierde a un ser querido de forma traumática, afortundamante para m,i lo más cercano que me ha pasado ha sido una ruptura, nadie me ha matado a mi pareja, ni a mi padre, ni a mi madre, tampoco a mi hermana y afortunadamente no tengo hijos, pero tengo claro una cosa y es que si alguna vez me sucede, la venganza no me devolverá a la persona perdida, ni tampoco me calmará el dolor, podrá satisfacerme momentaneamente, pero la herida continuará allí.

El problema de una venganza y más, de una como la cadena perpretua, es que hace daño a mucha gente:
Gente que puede tener culpa o no, daña al propio reo quien queda condenado para siempre a una realidad terrible, queda dañada la familia del reo ,quienes posiblemente no fueron culpables de su conducta, daña a la sociedad que debe de correr con los gastos de tener a todas esas personas en la carcel y no repara a nadie.

Y llega un momento en el que hay que decir que no, a veces tengo una mezcla de sueño y pesadilla, con que algún día seré alguien que ocupe un puesto relevante en la política, y sucederá algo como lo de Marta del Castillo, esa será la pesadilla, pero el sueño comienza pensando que podré tener la oportunidad de sentarme con esos padres y decirles:
- No puedo entender su dolor, no puedo compartir su dolor como ustedes lo viven, ni siquiera imaginar lo que está pasando, puedo intentar comprenderles, puedo intentar acompañarles pero espero jamás perder un hijo o una hija y mucho menos en la forma en que ustedes lo han hecho, pero deben de entender que la venganza no va a devolverles a su hija, que la cadena perpetua no va a calmar su dolor, que eso no es lo que ustedes realmente necesitan porque miren, lo que sucederá si ponemos la cadena perpetua hoy, es que antes o después, por desgracia, volverá a suceder algo similar, algo que conmocionará a la gente y destruirá la vida de unas personas, y entonces qué ¿Aceptaremos la pena de muerte? ¿Y luego? ¿Luego qué? Si eso vuelve a suceder ¿Qué haremos con la siguiente tragedia? ¿Qué pedirá la familia víctima? ¿Que castiguemos también a la familia del culpable? y diganme ¿Dónde, dónde va a acabar esto? ¿Dónde termina la espiral de dolor y de venganza?.

Es obvio que si algún día soy un político de un cierto renombre mis asesores me partirán las rodillas antes de dejarme decir algo similar, puesto que está claro que duraría en mi cargo menos que un cubito de hielo en el infierno, pero a veces sueño con que alguien que esté arriba, tenga el valor de decir lo que sólo los locos que estamos abajo nos atrevemos a afirmar, que el dolor, no se combate haciendo más daño y mucho menos a través de la violencia del estado.

Salud!

Un problema que existe cuando somos capaces de calificar algo como horrible y como inaceptable es que nos permite establecer una categorización o un reflejo con el que compararnos y generalmente de la cual salimos muy bien parados.

Nos dice Bauman, en modernidad y holocausto, que entender el holocausto solo como un momento de profundo horror, movido por una sociedad que se vuelve completamente loca, además de ser falso es tremendamente peligroso pues nos oculta una cruda realidad y es que tras el holocausto no se escondía solo un impulso racista y antisemita, sino que el holocausto es un producto de los presupuestos de la modernidad llevados al extremo en una sociedad donde el pluralismo ha desaparecido.

Algo similar, en relación a la creación de una categoría de "horror" que nos permite estar muy tranquilos es nuestra vecina Italia. Llevamos unos meses todos echandonos las manos a la cabeza, que si la ley de eluana para evitar su eutanasia, que si la ley que convierte en delincuentes a los inmigrantes ilegales, que si las fiestas con drogas, menores y demás a costa del estado. Es sin duda horrible la situación en la que la democracia italiana se encuentra en estos momentos, pero hoy me despierto y leo esta noticia en publico:
"La Policía acosa a las redes sociales de inmigrantes". Por lo visto nuestros cuerpos y fuerzas de seguridad del estado esperan a los inmigrantes sin papeles a la salida de supermercados, locutorios, comedores sociales con el fin de identificar a los inmigrantes sin papeles y retenerlos, esto les está creando tal nivel de inseguridad que muchos estan rechazando ir a los lugares donde se les puede atender. ¿Somos tan diferentes en este aspecto a Italia, o solo porque nuestros inmigrantes pueden ir durante 60 días a un CIE de caraceter "no penitenciario" estamos tranquilos?

Respecto a la corrupción cabría que reflexionaramos si somos tan diferentes, actualmente el principal partido de la oposición a nivel del estado, pero gobernante en muchas comunidades autónomas ha pasado por varios escandalos de abuso de poder y corrupción. ¿Quien ha dimitido? A penas una persona que no ha abandonado si quiera su acta de senador, mientras su partido cierra filas para protegerlos y las denuncias son archivadas por jueces amigos personales de los acusados.

El horror, lo grotesco, nos es util para saber lo que no queremos, pero cuando nos permite vivir tranquilamente con lo que tenemos, porque no parece tan malo, deberíamos tener cuidado, porque un día nos podemos levantar siendo nosotros el horror.

Salud!

Queda poco más de un año para los próximos comicios electorales municipales y autonómicos y menos de dos años para las generales, lo que se convierte en un buen momento para analizar algunas de las cifras que algunos barómetros arrojan sobre esta formación y en este primer post quiero analizar el posible impacto de UPYD

Por un lado a nivel de generales podemos observar que la intención de voto, según el barómetro del CIS es creciente para ambas formacione:

En enero de 2010 se situa en 4,4 puntos, la misma que el cuarto partido a nivel nacional que es UPYD.

Respecto a la estimación de voto directo que hace el CIS, la estimación de voto para Izquierda Unida también es creciente y se situa por encima de la de UPYD:

Estos datos se pueden comprobar en el barometro del CIS de Enero de 2010

Ahora bien es necesario tratar de entender los motivos de este ascenso . El principal y posiblemente innegable, es el contexto de crisis económica en el que vivimos, lo cual se traduce más que posiblemente en un castigo a los dos grandes partidos, en especial al PSOE. Así según otro barómetro, (1007 casos en entrevista telefónica) y elaborado por la consultora simple lógica, el PSOE está perdiendo gran número de votantes, quienes están decantándose por la abstención, por el Partido Popular, por Izquierda Unida y en menor medida por UPYD. De aquellos votantes que votaron al Partido Popular en las anteriores elecciones y que cambiarían su voto, es muy escaso el porcentaje que declara que cambiaría su opción (4%) pero una gran mayoría de ellos, un 2,6%, declaran que votarían a UPYD.
Todos estos datos parecen indicar que de donde recoge votos la formación de Rosa Díez es de sectores más o menos conservadores del PSOE y de sectores descontentos del Partido Popular. Por desgracia, en el barometro del CIS de enero, no existe el cruce de votantes de IU que votarían a UPYD pero sí algunos cruces interesantes que nos pueden acercar a la cuestión:

En el cruce por ideología de 1-10 (1 Izquierda 10 derecha) y la posibilidad de votar a dicho partido (Siendo 0 con toda seguridad nunca le votaría y 10 con toda seguridad,siempre le votaría) las medias son las siguientes:

Podemos observar que hasta los resultados ideológicos 5 y 6 es decir lo que podríamos identificar como el resultado ideológico de "centro" Izquierda Unida superar sensiblemente a UPYD y no solo eso, sino que los mejores resultados de UPYD se localizan en la franja ideológica del 5 al 8. Añadir que un 68.3% de quienes se declaran en la ideología 1-2 nunca votarían a UPYD frente a un 29,0% de IU y que un 48,4 de quienes se declaran en la ideología 3-4 nunca votarían a UPYD frente a un 33,8 de IU. Es decir en el sector ideológico de la Iiquierda, Izquierda Unida supera a UPYD ampliamente, y además parece que el mensaje de dicha formación cala mejor en los ciudadanos que se consideran de centro o de centro derecha.

Similares resultados da la tabla, cuando se le pregunta si mañana fuesen elecciones al parlamento:

Con esto podemos establecer que salvo en casos anecdóticos es muy posible que Izquierda Unida y UPYD no estén compitiendo por votantes, a pesar de que ambos crezcan a partir de los votantes descontentos de los dos grandes partidos.

Con esto termino por hoy, puede que mañana publique otro post atendiendo a otra cuestiones

El anterior post abordó la cuestión IU VS UPYD y en este quiero centrarme en otra cuestión y son las cifras de aprobación que arrojan las encuestas sobre Cayo Lara, coordinador general de Izquierda Unida.

El elemento más preocupante de estas cifras no es que se le apruebe o desapruebe, sino que sencillamente la gente o no sabe o no contesta:

En el barómetro de Febrero de 2010 de la consultora Simple lógica, un 44,5% de los encuestados, no saben o no contestan ante la pregunta de aprueba o desaprueba a Cayo Lara y en aquellos que en 2008 votaron a Izquierda Unida, es de un 32,3%.

En el barómetro del CIS de enero de 2010 un 48,9% de quienes se declaran en la escala de ideología en las posiciones 1-2 (es decir de izquierdas) dicen no conocerlo, un 50,3% en las posiciones 3-4 y un 56,1% en las 5-6. Eso sí entre quienes le conocen en las posiciones ideológicas del 1 al 4 no sale mal valorado.

Sin desagregarlo por ideologías un 54,6% del total de encuestados no conocen a Cayo Lara, un14,2% le da una nota entre 4 y 10 y un 16,5% entre 0 y 3. A esto le añadimos un 12,9% que no sabe que nota darle y un 1,8% que no contesta.

Aunque es necesario reflejar que en un año el conocimiento que se tiene de él ha mejorado bastante, tanto entre la población en general como entre las personas que se declaran de izquierdas:

Podemos observar que el grado de desconocimiento desciende sensiblemente y que las valoraciones medias aumentan, indica que algo se mueve, que algo se está haciendo bien, pero que aun no es suficiente.

Las causas y motivos pueden ser diversas y compatibles entre ellas, propongo algunas:

1- La causa clásica es el bloqueo o la falta de aparición en medios de comunicación de Izquierda Unida en los medios de comunicación, esta puede ser una causa, aunque es necesario tener en cuenta que al anterior coordinador general, en Enero de 2007 segun un barómetro del CIS, lo conocía y lo valoraba un 64% y solo lo desconocía un 18,1%. Es cierto que Gaspar Llamazares llevaba mucho más tiempo siendo Coordinador Federal de Izquierda Unida, que detrás tenía su actividad de diputado, su participación en la oposición a la Guerra de Irak, pero también que estas cifras fijan un referente sobre a que grado de conocimiento se debe de llegar.

2- Otro motivo puede estar en el hecho de que nuestro coordinador federal no es diputado. El congreso de los diputados es una gran tribuna, genera comparecencias ante medios de comunicación que son ampliamente cubiertas, apariciones de declaraciones en prensa y en televisión, o de cortes de intervenciones en telediarios, lo que ayuda en mucho a aumentar el grado de conocimiento que el público tiene sobre dicha persona.

3- Unido a esto, está el hecho que el único diputado de Izquierda Unida actualmente es Gaspar Llamazares, quien es el anterior coordinador federal, y eso puede tener un efecto que impida el relevo como imagen pública de Gaspar, por Cayo, aunque también es cierto que a pesar de que Llamazares no sigue siendo el coordinador, sigue siendo el representante de IU en el parlamento

4- Continuando con las explicaciones encadenadas, Izquierda Unida tiene un grave problema de unidad de mensaje. Puede ser probablemente su principal atractivo político, su pluralidad interna, pero también es la lacra que tiene en aspectos de comunicación. Otros partidos de ámbito nacional además de poseer mayor atención mediática, tienen mensajes más homogeneos y aunque también tengan distintos portavoces para distintas cuestiones cuidan esta unidad y referencian constantemente al lider, y aunque se rompe esta unidad de mensaje generalmente la organización siempre está pendiente de matizar o subsanar estas rupturas.

5- Y con esta acabo las razones que creo que puede haber, es que no está claro que Cayo Lara, sea el candidato para las próximas elecciones. Hay gente en Izquierda Unida que lo tiene muy claro, que consideran que es lo natural siendo el coordinador, otras personas que dicen que bueno que en su momento no se le eligió para eso y habrá que ver, como siempre opiniones plurales, y eso también puede lastrar la estrategia de comunicación.

Y bueno, creo que con este post termino, no sé si me dejo algo en el tintero, le daré un par de vueltas y si a caso habrá un tercer post analizando algunas otras cuestiones.