« Enero 2008 | Main | Marzo 2008 »
Febrero 27, 2008
Desobedecer ¿Cómo?
Pablo Iglesias, fue profesor mío durante un par de semanas en mi último año como estudiante de Ciencias Políticas (a pesar de darme una asignatura de tercero, cosas que pasan). El es un investigador,movimentólogo (aquellos que estudian los movimientos sociales) que actualmente está en la universidad de Cambridge y la verdad ha sido uno de los mejores docentes que he tenido. Posteriormente a sus clases he asistido a multiples conferencias suyas y siempre hemos acabado en un mismo y amistoso debate, del que aun hoy por lo que veo no salimos. La desobediencia está bien, pero ¿Cómo desobedecer?
El motivo de este post es contestar a su artículo sobre lo sucedido el otro día con Rosa Díez
Lo primero es como comienza el artículo haciendo una comparación entre el periodo franquista y el actual y el tratamiento mediático que se daba a los estudiantes antifascistas. Existe una importante diferencia y es que la dictadura del general Franco, era eso, una dictadura militar, mientras actualmente vivimos en un regimen formalmente democrático, tremendamente imperfecto, pero no son magnitudes comparables.
Lo siguiente entra dentro del campo de la valoración de lo sucedido. Lo primero es que si hubiera que hacer cuentas de si se ha ganado o se ha perdido tras la acción, la verdad es que los estudiantes de ciencias políticas en general y en especial los implicados salen perdiendo. Solo hace falta pasarse por los comentarios de cualquiera de los periódicos on-line que hoy día tienen esa función para observar que la visión que a la ciudadanía le ha llegado poco tiene que ver con el mensaje de aquellos que desobedecían y que la imagen general comunicacionalmente es negativa y que a efectos prácticos de intervenir en la sociedad no sirve absolutamente de nada.
Quisiera recoger otra experiencia de desobediencia, mucho menos mediatica pero muchísimo más efectiva y es la que recientemente se produjo en la misma facultad, contra el decano Francisco Aldecoa y la junta de facultad. El citado decano consiguió que de la junta saliera una normativa que directamente imponía la censura previa en los carteles que se podían poner en la facultad, obligando a los alumnos a obtener el beneplácito del decanato o algún departamento para poder colgar dichos carteles en las paredes de la facultad. La reacción no se hizo esperar, la gente empapeló la facultad de blanco en señal de protesta, se hicieron pegatinas donde aparecía el decano llamándolo represor, se tacharon las circulares e incluso un grupo muy friki realizó carteles con fotos de películas y series de dibujos animados famosos donde los personajes protagonistas afirmaban posicionarse en contra de la normativa. Toda la comunidad de la facultad, implicados o no en la acción de desobediencia, sonreimos y apoyamos dicha acción y de haber contiunado por esa linea y haber intentado gestionar ese malestar, quizás se podrían haber hecho más cosas, pero parece ser que la política de altos vuelos era más importante.
¿Qué éxitos veo en la segunda que no en la primera? Sencillamente la ausencia de violencia o amenaza de ella. En un clima de relativa calma y paz social como el que vivimos actualmente, la gente se ve a la par impactada pero también repelida por el uso o amenaza de uso de la violencia (y el insulto es violencia verbal). Está claro que insultar a Rosa Diez a la salida de un acto, es una forma muy buena de salir en los periódicos pero me pregunto, ¿De qué sirve si tenemos que recurrir luego al ciberespacio para defender y matizar estas acciones? ¿De qué sirve si el mensaje que descodifican las personas no es el que nosotros tratabamos de enviar?
En mi opinión, es inutil usar la violencia, al menos en este momento político, existen mil formas de protestar y desobedecer que también pueden ser llamativas y no por ello violentas o agresivas. Como bien sabéis me encanta Michael Moore y os invito muy sinceramente a que os bajéis los capitulos de The Awful Truth o a leer Tocando los colores, una fuente de inspiración para acciones de protesta donde no se use la violencia y aun así pueden ser tremendamente efectivas.
La última critca que hago a estos movimientos es la escasa preparación e infraestructura de los desobedientes. En la era de la tecnología ¿dónde están las camaras propias, ahora que hasta un tostador hace fotos y videos? ¿Dónde están los documentos propios? ¿Dónde está la crónica contada por los propios protagonistas? Si el medio te trata mal, saltateló es así de simple y la red poco a poco lo comienza a permitir pero estamos permitiendo a los grandes bloques mediáticos, a los partidos, a los de siempre ,colonizar y copar un mundo en el que a priori partíamos con ventaja.
En definitiva desobedecer de manera efectiva, en estos días, implica mucho más trabajo y mucha más originalidad de lo que estos desobedientes están aplicando
Salud!
Posted by Michael at 11:54 AM | Comments (2) | Menéame
Febrero 22, 2008
Para haberme matado
Como sabréis hace poco me saqué el carnet de conducir, y hace un par de días cogí el coche por primera vez solo. Hay que decir que el coche que me ha tocado en gracia (el que había disponible) es un todo terreno del año 92, un opel frontera que bien podría haber servido como tanque en la guerra civil, por el tamaño y el peso que tiene.
El caso es que el coche en cuestión no tiene los mandos como cualquier coche, sino que mucho va por botones que están a los lados del volante. Usando el empirismo descubrí que si le daba a uno de las luces, se ponían las largas y que si le daba a otro se quedaban las luces encendidas así que deduje que unas eran las largas y otra las de cruce pero ¿donde estaban las de posición?.
El caso es que andaba muy defraudado porque conducía muy mal de noche, no veía nada, y todo ello me hacía sospechar que había algún tipo de problema con mis luces. El primer día que conducía solo hasta me paró la policía en un control de documentación pero no me dijeron nada de las luces.
Ayer le pedí ayuda a mi padre y me dijo que las luces funcionaban tal y como mi empirismo había demostrado. A pesar de ello confirmé que con dicha configuración de luces no veía un carajo y me costaba muchísimo conducir iba tremendamente inseguro e incomodo. El caso es que al volver de Madrid, decidí dejarme de empirismos y de ostias y leer el manual y OH! mi sorpresa cuando descubrí que había estado circulando con las luces de posición y que por eso no veía una mierda, que las luces de cruce se ponían con el botón que encendía las largas y que las largas se quitaban empujando hacia mi la palanquita que si empujaba levemente daba rafagas.
Así que una vez con mis luces de cruce, todo fue muchísimo mejor, como cambia la conducción nocturan cuando puedes ver más alla de tu capó.
Salud!
Posted by Michael at 11:43 AM | Comments (4) | Menéame
Febrero 19, 2008
Rosa Diez y los radicales
Según los periódicos y supongo que la propia Rosa Diez, unos "radicales" han intentado boicotear hoy el acto de dicha candidata en la facultad de Ciencias Políticas y Sociología, según los "radicales" a los que he podido consultar hoy, gracias a que tenía que venir para hacer un curso, las cosas no han sido así y gracias a que tengo un blog lo puedo contar.
Según uno de los chavales con los que he consultado, sencillamente no les han dejado entrar ("Los estupas" en sus propias palabras) y ahí es cuando han empezado a hacer ruido, amen de que varias personas dentro de la sala han salido como signo de protesta porque los alumnos no pudieran entrar.
Desgraciadamente no he podido estar presente, primero porque me he enterado del acto a posteriori segundo porque tenía que trabajar, pero sinceramente no sé bien a quien creer. Es cierto que un sector del alumnado de la facultad, identificado por otros como "radicales" o extrema izquierda tiene un historial de reventar actos bastante importante pero el decanato de la facultad también tiene un historial de autoritarismo y represión bastante exagerado siendo uno de los últimos casos el establecer la censura previa de carteles a colgar en la facultad. Esto es ni más ni menos que cualquier alumno, asociación o colectivo requiere la aprobación del decanato o de un departamento para poder colgar cualquier cartel en las paredes de la facultad.
Juzguen ustedes mismos, pero lo que está claro es que la versión de los alumnos no se la van a dar en ningún periodico y por eso la ofrezco aquí. Ahora me voy a dar una vuelta por el pasillo a ver si alguien me cuenta algo más.
Actualizado 16:05 Otro alumno me dice que sí tenían esos alumnos intenciones de reventar el acto y que la policía los repelió con un nuevo objeto disuasorio unos "punzones de punta redondeada". Aunque al chico "se lo han dicho" y no lo ha visto.
Salud!
Posted by Michael at 3:48 PM | Comments (7) | Menéame
Febrero 13, 2008
Mariano lo estás consiguiendo
Yo no iba a votar a Izquierda Unida en las elecciones, aún no sé si lo voy a hacer pero Rajoy lo está consiguiendo, está consiguiendo mi voto en contra.
Una profesora mía tenía razón, cuando fui a visitarla y dije es que no sé a quien votar, es que ninguno se merece mi voto. Ella me dijo, yo tampoco, pero no se preocupe aun no hay clima de campaña ya verá como cambia y es verdad, es verdaderamente real que la campaña cambia las intenciones de voto de algunas personas y que influye aunque de forma un poco perversa.
Ayer R. un compañero del curso cuando le dije q estaba pensando en votar en blanco me pidió que por favor votara, que él llevaba 20 años votando en defensa propia y es que joder voy a tener que votar no solo en defensa propia, sino de mis niños.
Sabéis que soy coordinador de un proyecto de ocio, el otro día veía a uno de mis chavales acercarse hacia la casa de la juventud donde hacemos el proyecto y venía andando muy raro, con los brazos colgando y agachado, como jorobado. Cuando llegó a mi altura le dije ¿Pero que andas haciendo? Y él con toda inocencia y como si fuera lo más normal del mundo me dijo " El Gorila". Ese niño tiene 11 años, cumplirá 12 el año que viene ¿Cómo van a juzgarle como adulto? Y si se le puede juzgar como adulto ¿Por qué no se le da derecho al voto ya de paso?
En fin señores, que si esto sigue tendré que tragarme mis palabras y volver a votar tapándome la nariz
Salud!
Posted by Michael at 3:41 PM | Comments (3) | Menéame
Febrero 8, 2008
He aprobado el carnet
Después de 43,5 horas de clase, por fin he aprobado el permiso de conducir. Ha sido de una forma bastante churrera y casi como un gol de Julio Salinas porque realmente he aprobado porque todos los demás del coche lo han hecho peor que yo.
Gracias a que mis padres han podido pagármelo he podido sacármelo en relativamente poco tiempo (en Septiembre me apunté con verdadera intención de sacármelo) pero si me planteo todo el gasto que ha sido me pregunto como es que la gente puede pagarse el carnet:
He tenido que dar 58 clases, que pueden ser muchas, pero tomemosmé como un standard puesto que yo no sabía conducir y en ningún momento infringí la ley conduciendo sin carnet fuera del horario de la autoescuela. Cada clase me ha costado 31 euros, es muy posible que en otras autoescuelas sea más barata pero sigamos con los cálculos. Solo en clases prácticas he gastado unos 1789 euros.
A eso sumale 80 euros por día de examen, que como han sido 3 son 240.
Y ponle unos 200 euros de matricula (que normalmente son más) y 130 de la actualización que he tenido que pagar por haber suspendido dos veces el práctico.
En total sale 2368 euros, en un periodo de 6 meses, me pregunto como alguien que no tiene la posición tan desahogada que tengo yo, que no tiene el apoyo de sus padres puede pagárselo.
Alguno dirá con el préstamo de 1€ al día de la DGT , pero es que pagar durante 2368 días implica estar pagando el carnet durante casi 6 años y medio.
Así que otra cosa que se puede hacer con 5.000 millones abaratar lo que cuesta el permiso de conducir a las personas que lo necesitan.
Salud!
Posted by Michael at 1:20 PM | Comments (1) | Menéame
Febrero 5, 2008
El abogado del diablo
Con ustedes el abogado del diablo o ¿Es el de dios?:
Ya uno se ía
Aznar se da de alta como abogado ejerciente. ¿Será para hacerle la competencia al pobre Towsend ?
¿Que motivara a este señor que ya cobra su buen dinero en Georgetown, en la sociedad de fondos de inversión y en el consejo de dirección de Murdoch para añadir una línea más a su polifacético curriculum? ¿Tendrá miedo de que le juzguen por algo y quiere hacer como Mario Conde y ponerse la toga de abogado?
Que ilustres compañías tiene el colegio de abogados.
Salud!
Posted by Michael at 2:14 PM | Comments (4) | Menéame
Febrero 4, 2008
Cada cosa en su sitio
Leo esta mañana que han detenido a dos profesores por plantar marihuana en un colegio en Argentina y para que nos vamos a engañar me parece muy bien.
Soy un partidario más o menos firme de la despenalización del consumo de drogas blandas, aunque no de manera inmediata sino siguiendo un calendario en el que la política educativa sobre drogas llevada por el estado y muchas de nuestras instituciones educativas cambiara desde el "NO CONSUMAS BAJO NINGUN CONCEPTO" a "consume o no, pero si lo haces hazlo de forma responsable" y obviamente tampoco defiendo una despenalización absoluta y sin límites es decir los menores deberían de estar protegidos y alejados de estas sustancias (lo mismo opino del alcohol y el tabaco que si se pagaran de forma efectiva las multas por proveerlos de estas sutancias mucha menos gente se arriesgaría a venderselo) y por otro lado tampoco se debería de poder consumir en cualquier sitio, cofee shops al estilo Holandés y también en tu casita.
Por eso entiendo y hasta aplaudo que a estas dos personas se les detuviera, no ya por hacer cultivo de guerrilla (es el cultivo en el campo) sino por hacerlo en un centro educativo, con menores cerca y es muy posible que pierdan su trabajo. El motivo por el que me parece mal es porque lo primero es un muy mal ejemplo y ellos como educadores deben darlo (sí aunque suene hipocrita los educadores debemos decirles a nuestros educandos lo que es mejor y más saludable además de ser un ejemplo luego que ellos tomen su decisión). Lo segundo porque existe riesgo de que los chavales pudieran cosechar antes que los profesores, lo que les convertiría en sus camellos de facto. Y lo tercero es que si los niños eran pequeños quien nos dice que no se coman algo de la planta y ya tengamos montada la del jardín de la alegría.
En fin, que si alguien quiere plantar que lo haga en su casa, en su terraza, en su armario, pero no en la escuela joder.
Salud!
Posted by Michael at 11:27 AM | Comments (0) | Menéame
Febrero 2, 2008
Un polvo chispeante
Bueno, es hora de abandonar el tono sesudo e intelectual del blog para bajar a los niveles en los que nos sentimos todos mucho más comodos y es el del sexo y gente medio retrasada que hace verdaderas idioteces.
Y es que en un pueblo de los Estados Unidos una mujer ha muerto electrocutada mientras mantenía relaciones sexuales porque su pareja la estaba estimulando con un cable electrico (conectado a la red se entiende).
Vamos a ver soy el primero que considera que el sexo está para disfrutarlo y que no hay práctica que esté mal en si misma si ambas personas consienten pero veo que la otra parte de mi pensamiento, que es si no sufren daños permanentes ninguno es también muy necesario.
En el nombre de todo lo imaginable ¿A alguien se le ha ocurrido alguna vez usar unos cables pelaos para esto? Yo pensaba que lo de la batería de coche que se veía en el caballero del diablo (mitica peli de miedo) era una coña. De verdad si alguien ha hecho algo similar alguna vez que lo cuente, prometo no reirme, pero necesito saber si hay más gente así por ahí fuera.
En fin que tengáis buen fin de semana
Salud!
Posted by Michael at 6:33 PM | Comments (0) | Menéame
Febrero 1, 2008
¿Qué es la mediación?
Alguno sabréis que desde finales de Octubre, estoy realizando un experto en mediación y resolución de conflictos. Este es una de tantas razones que me han llevado a tener el blog abandonado, pero para demostraros que vale la pena y descansar un poco de la política partidista, quiero contaros que es eso de la mediación.
La mediación es un sistema de resolución de conflictos en el que un tercero neutral facilita y debloquea la comunicación entre las partes (esto ya es un objetivo en sí mismo de la mediación) para posibilitar que estas puedan llegar a acuerdos sobre sus temas en conflicto.
Los ámbitos donde se puede aplicar la mediación son miles, en divorcios y separaciones, en herencias, en el ámbito escolar, en el ámbito penal (ayudando a la reparación de la víctima, de esta mediación haré un post porque hago las prácticas), en el comunitario, dentro de la empresa, en el internacional y así un sin fin. Podríamos decir que prácticamente donde haya un conflicto que no sea intrapersonal (osea de uno mismo consigo mismo) puede actuar la mediación, siguiendo unos mismos principios pero amoldando la metodología a la situación.
Lo de los principios es importante ya hemos dicho que el mediador es una persona neutral e imparcial, esto significa que no hay una situación final deseable para el mediador (ni si quiera que las partes alcancen acuerdos) sino que son las partes las que deben tomar las decisiones, el mediador debe de intentar no intervenir en el contenido de los acuerdos y limitarse a facilitar la comunicación. La voluntariedad es también muy importante, ni las partes ni el mediador están obligados en ningún caso a participar en el proceso y pueden interrumpirlo en cualquier momento si creen que no pueden continuar. La confidencialidad es otro principio de máxima importancia, puesto que muchas veces la mediación se realiza a expensas de un posible juicio por lo que para que exista el ambiente de seguridad necesario todos los participantes en el proceso de mediación están obligados a guardar confidencialidad sobre lo que en el proceso se diga y el mediador no puede ser citado como testigo en ningún juicio salvo si la integridad de alguno de los participantes está en juego. Esto son los tres principios básicos de la mediación aunque existe alguno más.
¿Qué trasfondo político hay tras la mediación? Pues hay uno y muy bonito. Cuando el estado moderno se impuso, se arrogó la capacidad de impartir justicia y por tanto de solucionar los conflictos,al menos con el uso de la violencia, se pasó de la autotutela a la heterotutela. Al principio entre que eso de los derechos no estaba del todo extendido a a todo el mundo de manera efectiva y que además estos derechos no eran muchos el estado se desenvolvía bien. No obstante según ha ido avanzando el tiempo las sociedades se han ido complejizando más y más, así como los derechos han ido aumentado también por lo que cada vez más temas han sido objeto de disputa y todas ellas han sido depositadas en el estado, llegando un momento en el que nuestro sistema de justicia se ha saturado y nuestra vida diaria se ha saturado de justicia.
Por otro lado, el estado es ni más ni menos que el monopolio del uso legitimo de la fuerza, por que su manera de solucionar los conflictos tiene mucho que ver con esto. En un juicio se le suele dar la razón a uno (noten los abogados que me estoy cubriendo muy mucho las espaldas) y quitarsela a otro, se impone la solución por sentencia y se garantiza su cumplimiento porque es el estado con sus armas quien lo garantiza (aunque muchas veces esto no es así y las sentencias no se cumplen). Esto impone una lógica adversarial a los conflictos y crea interacciones de yo gano tú pierdes.
La mediación plantea una alternativa, intentar crear interacciones yo gano , tú ganas puesto que la solución de los conflictos puede ser una experiencia muy enriquecedora. Normalmente tras las "posturas" en un conflicto, por poner un ejemplo una demanda de tener el monopolio de la custodia de los niños se suelen esconder intereses y sentimientos que son el origen de estas posturas. Sacar a relucir los intereses de todas las partes y tratar de que las otras partes los reconozcan y traten que en el acuerdo que alcancen estos se vean satisfechos. En innumerables casos de divorcio, el problema no es la custodia de los niños (sería una postura), sino el dolor que siente una de las partes por algún comportamiento del otro (interés o necesidad) y muchas veces para solucionarlo solo hace falta que la otra parte pida perdón.
En definitiva la mediación devuelve a las personas, a la sociedad civil el protagonismo y la capacidad para resolver sus conflictos sin la necesidad de que el estado y su violencia intervengan en cuestiones que los propios ciudadanos podemos solucionar solos, cuestiones de la vida diaria, que deberíamos de plantearnos porque confiamos al estado cuando quizás hablando con la otra parte podríamos llegar a entendimientos y acuerdos. Es una vía de emancipación y de desarrollo del individuo en la que el haciendo ejercicio de su capacidad autogobierno se hace más pleno y más responsable
¿Pero es la mediación un sistema opuesto al proceso judicial? Para nada, mediación y justicia se complementan. No todo el mundo quiere o puede recibir mediación (recordemos la voluntariedad) y aun hoy no todos los temas son aptos para la mediación. Desde muchos juzgados de Madrid en varios ámbitos se están derivando casos a mediación, lo que pone de manifiesto que justicia y mediación pueden y deben trabajar juntos. Sinceramente si alguien lee esto y está inmerso en un conflicto y se está pensando llevarlo a los tribunales o ya está en ellos, que se plantee darle una oportunidad a la mediación y quien sabe tal vez un día nos veamos en alguna.
Salud!
Posted by Michael at 11:31 AM | Comments (2) | Menéame