Diario de un Socialista, Traidor y Mutante

"Así pues, aún habría otra opción para que bajar los impuestos fuera de izquierdas y es que los impuestos directos fueran mucho menores proporcionalmente para quienes menos ganan y más altos proporcionalmente para quienes más ganan."

Esto es lo que se llama progresividad. El tipo de gravamen soportado se incrementa en función del escalon en el que la renta se encuentre. Y ya existe, aunque lo hacen reducir continuamente los gobiernos (tanto del PSOE y PP). La progresividad es algo fundamental en el sistema impositivo que tiene que defender la izquierda y es, precisamente, lo contrario que hace el PSOE.

Por cierto que aquí nadie lo dice pero... realmente nadie está bajando impuestos. Se aumentan a costa de incrementar los indirectos y reducir los directos. Con todo lo que ello conlleva de regresvididad.

Puf, ¡qué preguntita!En primer lugar presupone que sabemos qué sea "ser de izquierda", lo que es mucho presuponer. El debate no puede versar sobre los impuestos en sí, que son mero instrumento de una finalidad, sino sobre la finalidad, qué sea la izquierda en el siglo XXI y qué la derecha. ¿Quieres que la líe más? Ahí va: ¿Qué significa el "socialismo del siglo XXI" del amigo Chávez?

Al grano fiscal: subir (o bajar) los impuestos es o no de izquierda, en abstracto, según como sea la cultura política del país porque su significado es distinto. Dicho con claridad y pocas palabras: no es lo mismo subir (o bajar) los impuestos en Suecia que en España.

Más en concreto. En la izquierda queremos una mayor (pero no atosigante) presencia del Estado y provisión de servicios públicos de calidad. Existe, pues, una necesidad de financiación de la actividad pública y a ello hay que subvenir pero sin olvidar dos puntos esenciales: 1º) los ingresos fiscales del Estado han tenido de siempre mala fama y hay que tener cuidado con ellos para que no nos hagan demagogia las derechas, esto es, aquellos que fueron partidarios del ancien régime (donde pagaban impuestos los pobres, pero no los ricos) y hoy se tiran el pliego de bajar los gravámenes. 2º) El desarrollo y el progreso hacen que aumente el nivel de vida y que cantidades importantes de población, votantes natos de la izquierda, se sitúen en los tramos de "riesgo fiscal" y cambien su voto a la derecha. Digo que hay que tener en cuenta estos dos factorers porque, aunque parezca un poco oportunista, si por mantener un principio dogmático, perdemos las elecciones y gobierna la derecha, hemos hecho un pan como unas hostias. Así que yo ajustaría permanentemente los tipos fiscales a los niveles reales de renta, procurando cumplir nuestros objetivos de izquierdas de carácter redistributivo e igualitario, pero sin alienar a demasiada gente. Eso quiere decir que, a veces se podrán bajar los impuestos (que es medida muy grata y que da muchos réditos electorales) y a veces habrá que subirlos. Lo que hay que hacer siempre son otras dos cosas: 1º) mantener la justicia fiscal y luchar contra el fraude y los privilegios; 2º) explicar siempre muy bien por qué se hace lo que se hace. En resumen: yo no aboliría el impuesto de sucesiones, modularía el de la renta para no castigar a las rentas medias y mantendría el de sociedades en el límite más alto que pudiera pero evitando la deslocalización de empresas.

Más en concreto y más en detalle. Los impuestos indirectos. Hay un criterio general en la izquierda de que este tipo de gravamen es más injusto que la imposición directa, sobre todo si es progresiva. Me parece un error. Los impuestos indirectos son impuestos al consumo y yo gravaría cuanto pudiera este campo. Esto es, dejaría exentos los bienes de primera necesidad y arbitraría una escala para todos los demás, que modularía de acuerdo con su precio. Ya el impuesto indirecto lineal es proporcional (si compro un ordenata de 1.000 €, pago 160 de impuestos; si lo compro de 2.000, pago 320), pero creo que cabría, incluso, hacerlo progresivo. De hecho, si no estoy equivocado, es lo que pretende hacer el Gobierno con la tributación de automóviles: que paguen más los que más contaminan. Pues lo mismo: que paguen más los que compren o consuman cosas o servicios más caros.

No sé si he estado a la altura del meme, pero me temo que en este campo no hay fórmulas simples ni abracadabras.

Salud.