« Mayo 2007 | Main | Julio 2007 »
Junio 29, 2007
Al final me va a tocar chupar pollas
Ayer acabé exámenes con un examen de derecho internacional que contra todo pronóstico me salió bien, no digo que lo apruebe segurísimo porque no he ido a clase y la asistencia era un 10% de la nota y porque en dichas clases se dijo que había que hacer una investigación que era un 20% de la nota por lo que ya asistía al examen con un handicap interesante pero el test no era dificil y la pregunta larga, a pesar de estar basada en unas lecturas que no había visto en el campus virtual (una especie de plataforma web de apoyo a las asignaturas) tampoco me salió mal porque era una pregunta general y de opinión.
Así que ya veremos, pero si solo me queda la del 4,3 ya me vale comprarme para el lunes que es la revisión unas buenas rodilleras y toneladas de oraldine.
Salud!
Posted by Michael at 10:07 AM | Comments (7) | Menéame
Junio 28, 2007
No hace falta una talla 36 para ser una maziza
Como diría la Oveja Berserker cooooooooordeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeraaaaaaaaaaaaa!!!!
Salud!
Posted by Michael at 12:04 PM | Comments (3) | Menéame
Junio 27, 2007
Meme: ¿Bajara los impuestos es de izquierdas?
Me apropio de un meme que ha publicado Ricardo en A sueldo de moscú que me ha parecido muy buena idea ¿Bajar los impuestos es de izquierda?
En mi opinión la pregunta es incompleta, porque dependiendo de los impuestos que se bajen lo puede ser o no.
Una de las funciones de la hacienda pública (y por tanto del estado) es la de la redistribución de la riqueza, dado que el mercado (ese sitio abstracto donde se compra y se vende todo, no el mercado de su pueblo) no hace una asignación eficiente de rentas (vamos que si dejamos funcionar todo a su absoluto libre albedrío las diferencias entre ricos y pobres aumentan). Para este fín la administración cuenta con los impuestos directos es decir aquellos que se aplican sobre las rentas ya sea de las personas físicas (IRPF por ejemplo) o sobre las personas morales como las empresas (Impuesto de sociedades). Hay otros impuestos como los indirectos (el IVA aunque este es gestionado por la Unión Europea), los cuales bajarlos sí considero de izquierdas porque no pueden ser progresivos es decir que no se pueden adaptar en función de la renta de quien lo sufre (por ejemplo un ordenador tiene un 16% de IVA gane lo que gane quien lo compre).
Así pues, aún habría otra opción para que bajar los impuestos fuera de izquierdas y es que los impuestos directos fueran mucho menores proporcionalmente para quienes menos ganan y más altos proporcionalmente para quienes más ganan. Si esto es justo o no, se podría debatir pero yo solo sé que este julio cobaré 600 euros por trabajar 8 horas diarias con chavales con parálisis cerebral y que el banco santander entre 1999 y 2006, ha conseguido unos beneficios de 26.000 millones de euros ,que alguien me venga a contar lo que es justo.
Lo que sí que no es de izquierdas, en mi opinión, es bajar los impuestos para estas rentas más altas, no es de izquierdas que una renta del trabajo (Es decir un sueldo) pueda llegar a tributar a un 43% (las más altas de todas ellas) mientras que los beneficios del Banco Santander solo lo hacen al 18%.
Así que yo lanzo este meme particular a más gente:
a mi compañero politólogo Carlos Hidalgo
Al catedrático de ciencias políticas Ramón Cotarerlo
A mi buen amigo Angellus que lleva tiempo sin postear.
Y al siempre escurridizo Ottinger
Cada uno que saque sus conclusiones y que difunda este meme si le gusta.
Salud!
Posted by Michael at 12:55 PM | Comments (2) | Menéame
Junio 26, 2007
Ya no acabo en Junio
Acaba de llegarme la nota de una asignatura 4,3. Me jode, la verdad a pesar de que fuera la que menos he estudiado a pesar de que estuviera a punto de levantarme cuando vi el exámen y largarme me jode muchísimo porque si fuera un 3, sabría que no había nada que hacer, sabría que no sería importante el hecho de que dejara de ser asistente tras discutir con el profesor de cara a la revisión del exámen sabría que quizás ese detalle que me olvidé de poner por no releerme el exámen no habría tenido ninguna importancia.
Ahora estoy a 0,7 puntos de licenciarme en Junio,
Feliz verano
Salud!
Posted by Michael at 2:04 PM | Comments (0) | Menéame
¿Por qué nos retiramos de Irak y no del Líbano?
Hoy un compañero del curso de monitores ha escrito un mail colectivo, supongo que a toda su agenda con una pregunta:
¿Por qué nos retiramos de Irak y no del Líbano? Yo le he respondido y al terminar el mail me he dado cuenta, que dado que en esta época no estoy yo muy prolífico desperdiciar un texto es un pecado mortal, así que aquí van unas pequeñas pinceladas:
Si analizamos ambos conflictos podemos encontrar sustanciales diferencias entre la Guerra de Irak y la labor de interposición en el Líbano:
La invasión de Irak por parte de Estados Unidos fue realizada sin ningún tipo de pruebas que apoyara la tésis de Estados Unidos que trataban de justificar la invasión y en contra de los deseos de un enorme sector de la población Irakí que no querían ser invadidos a pesar de que Sadam Hussein fuese un verdadero bastardo además de no contar con el apoyo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
La tarea de la fuerza de interposición que se desarrolla al sur del Líbano se realzia a raíz de la invasión que hace el estado de Israel de la zona sur del Líbano controlada por la milicia chii Hezbolah que llevaba manteniendo escaramuzas armadas con el ejercito israelí y que habían secuestrado hacía poco a dos soldados de dicho ejercito. Por ello, Israel decidió invadir el sur del Líbano y se produjeron tremendos combates amen de bombardeos por parte de Israel del territorio del Líbano (Quedando ampliso sectores de Beirut en ruinas), la situación parecía que podía continuar degenerando y es ahí donde las Naciones Unidas con un protagonismo especial de la Unión Europea se ofrece a crear una fuerza de interposición entre el Líbano e Israel para evitar que continuen los ataques de un lado y de otro. Esta fuerza consisitirái en un grupo de soldados que patrullaría la frontera entre ambos estados e impediría el lanzamiento de cohetes desde el Líbano a Israel y que fuerzas Israelíes volvieran a traspasara la frontera hacia el Líbano
Creo que hay suficientes elementos para diferenciar una intervención de otra:
a) Legitimidad internacional de la intervención en el Líbano frente a la no existencia de ella en Irak.
b) Aquiescencia y colaboración de las poblaciones autóctonas en el Líbano e Israel frente a invasión y represión en Irak
c) Invasión y búsqueda de un cambio de régimen en Irak frente a operación para el mantenimiento de la paz en el Líbano que busca estabilizar la situación en la zona
d) Una población autóctona que ataca a los ocupantes en Irak frente a una población autóctona en la zona que condena los ataques a las fuerzas emplazadas ahí (Israel, el gobierno Libanés y la milicia Hezbollah han condenado el ataque lo que apunta que pudiera haber sido Al-quaeda).
En definitiva no es dificil entender porque nos retiramos de Irak y no del Líbano. La guerra de Irak era inomral, ilegal e ilegítima. La intervención en el líbano no es una guerra, no es inmoral porque trata de evitar que se produzcan más conflictos armados, no es ilegal porque la ampara el derecho internacional y no es ilegítima porque aún hoy una mayoría cree que se debe estar ahí.
Espero que os sirva, dentro de poco ¿Por qué Hamas no ha dado un golpe de estado en Palestina?
Salud!
Posted by Michael at 1:10 PM | Comments (8) | Menéame
Junio 21, 2007
De examenes
Estoy a 8 días de mi último examen, de momento todos los exámenes que voy haciendo están aprobados ¿todos?, no. Un puto examen de sistema económico español puede joderme el aprobar la carrera en Junio lo cual sería una tremendísima putada.
Siento mucho no estar escribiendo pero ahora mismo en la cabeza tengo muchas cosas y poco rato o pocas ganas para postear. Espero que cuando acaben los exámenes me vuelvan las ganas y además tenga buenas noticias que daros.
Salud!
Posted by Michael at 3:49 PM | Comments (3) | Menéame
Junio 8, 2007
El Cierre de RCTV: Adelanto de la respuesta de Juan Carlos Monedero
Hace unos días, Escribí al profesor de la Universidad Complutense de Madrid, Juan Carlos Monedero, para hacerle unas preguntas sobre como veía él, la historia del cierre de RCTV. En aquella carta, fui muy duro en mi crítica, y lo sigo siendo, pero tal y como le prometí voy a dar paso a su respuesta (aunque de momento solo me mande un adelanto):
Hola Michael: (Aquí usó mi verdadero nombre)
como comprenderás, no me he vuelto loco ni, mucho menos, estaría dando mi apoyo a una dictadura. A ver si encuentro un rato y te escribo una notita sobre el tema. Pero tú mismo podrías complementar entrando en rebelion.org o en aporrea.org. Pero prometo mandarte una cosita.
Te adjunto un trozo de una entrevista sobre el tema.
Abrazos.
JC
La entrevista que me adjuntó:
Coincido con lo que dice en que nos han configurado como consumidores, coincido en que la agenda del neoliberalismo contiene un elemento de agenda fundamental que es el control de los medios. No discrepo de los fines, discrepo de los medios utilizados para alcanzarlos porque por mal que me parezca el neoliberalismo, creo que no debemos torcer las reglas en nuestro beneficio ya que sino no somos mejores que ellos.
Una respuesta más larga, cuando tenga su nota.
Salud!
Posted by Michael at 11:08 AM | Comments (1) | Menéame
Junio 7, 2007
El voto a los 16 años
El mundo es hoy un poco peor con esta noticia, esto empieza a parecer la sección "Las peores noticias" del mítico Caiga Quien Caiga (no el actual):
Austria es el primer país Europeo en establecer la edad de voto a los 16 años
Generalmente, cuando hablo con mis amigos no politólogos suelo oir las más variopintas argumentaciones en contra del sufragio universal (Es decir que toda persona mayor de edad pueda ejercer del derecho al voto), argumentando que la gente no está lo suficientemente preparada para ejercer su derecho al voto, que es facilmente manipulabe y otras muchas cosas. Curiosamente, nadie o casi nadie de mis amigos considera que hubiera que retirarle el voto a él o a ella.
Para mi, el sufragio universal es uno de los pilares (aunque no el único) de las democracias actuales. Como tal, será un pilar fuerte si quienes ejercitan este derecho lo hacen de forma regular, responsable y conciencudamente y no lo será si sucede lo contrario. Para mí, la solución no es retirarle el derecho al voto a la gente (por muchas veces que lo diga de broma) sino enseñar a la gente a decidir por si misma y a ver un poco más allá de sus narices.
Lo que sí que no puedo entender es que ahora que estamos viviendo una etapa donde la maduración es cada vez más tardía por distintos procesos de índole económico y social (joder que vivimos en casa de papa hasta los 30) se pretenda dar el voto a los mandriles que tienen 16 años. Sí, lo han oido bien, M-A-N-D-R-I-L-E-S.
No sé como serán los jóvenes austriacos, pero lo que sí que tengo claro es que la mayoría de los nuestros no tienen la madurez necesaria para ejercer el derecho al sufragio ya que en las pobres experiencias democráticas que tienen, como es la elección del delegado o delegada de clase, siguen eligiendo a la que está más buena (las chicas también suelen tener derecho a voto, pero como la que está más buena, suele ser la más popular también la votan).
Fuera de coñas ya, existen diferentes teorías del desarrollo intelectual humano que situan la última etapa de la adolescencia entre los 16-18 años (algunos lo extienden hasta los 19), algunos lo llaman adolescencia tardía, otros adolescencia adulta. El caso es que aunque no podamos afirmar completamente que a los 18 años la adolescencia esté completamente terminada, y me vuelvo a remitir a los cambios sociales que podrían retrasar el final de esta etapa, sí sabemos que a los 16 aún se está empezando la última etapa para llegar a la adultez en cuanto a desarrollo intelectual se refiere, por lo que no creo que las personas de 16 años estén preparadas para afrontar con madurez una responsabilidad que pertenece al mundo de los adultos. A pesar de que como ya he dicho algunos de 16 sean más maduros que uno de 18, pero es o eso, o pasar un examen de ciudadanía y os aseguro que sería mucho peor que el sufragio censitario
Posted by Michael at 9:31 AM | Comments (8) | Menéame
Recogida de firmas de Amnistía Animal Madrid por una Ley Nacional de protección animal
Me llega esto, y no es precisamente para salvar a Sebastian y a Simancas:
Después de ver en Aguiño (Galicia) cómo un maltratador de animales condenado por matar a su perro a palos.... puede volver a hacer lo mismo porque la ley NO contempla la inhabilitación - Solicitamos al Ministerio de Presidencia que redacte una LEY NACIONAL DE PROTECCIÓN ANIMAL YA.
Necesitamos tu apoyo. Entra y firma.
http://firmas.amnistianimalmadrid.org/ley/
Espero que lo pongáis en vuestros blogs y se lo paséis a vuestros amigos
Salud!
Posted by Michael at 1:07 AM | Comments (0) | Menéame
Junio 6, 2007
La regla de la máxima seguridad
Philippe J. Maarek ,un señor muy listo, que estudiaba (y no sé si sigue estudiando) temas de campañas electorales y comunicación política hablo de una serie de reglas generales que deben regir el marketing político. Una de las cuales Jose Luis Rodriguez Zapatero se ha saltado a la torera durante la gestión del difunto proceso de paz con ETA
Antes de escuchar mi argumentación, algunos dirán que es que el marketing no debería tener nada que ver con la gestión de algo tan serio como es el terrorismo y la verdad estoy de acuerdo con quien piense eso, pero por desgracia el mundo no es como debería ser, sino como es y el marketing político debe ser transversal a todas las actuaciones de quienes se dedican a este oficio o terminarán pagándolo caro.
Una de las reglas que maarek enuncia es la de la máxima seguridad que entre otras muchas cosas (como que nunca hay que usar una estrategia comunicativa que ponga en peligro al candiato) dice que no se deben anticipar futuros acontecimientos salvo que se esté muy seguro de que van a producirse.
No sé que creía saber Zapatero el 29 de Diciembre cuando dijo,en referencia al terrorismo, que en un año estaríamos mejor que aquel día. El caso es que el 30 de Diciembre, ETA atentaba contra el aeropuerto de Barajas y que esto solo fue el principio de un camino que ha llevado a que ETA con un poco de retardo, diera por cerrado su alto el fuego a partir de hoy a las 0:00 y que esto pasará factura a la capacidad de crear proyecciones de futuro favorables por parte del presidente socialsita, algo muy importante para los políticos.
Este post no es para criticar el proceso de paz, me parecía una buena idea y me sigue pareciendolo ahora, algo que de volver a tener que elegir habría que repetir, porque no es una cuestión que se pueda solucionar solo por la vía de la represión.
Lo que sí critico es la estrategia seguida tanto a nivel comunicativo como de negociación. El PSOE ha tratado de mantenerse a medias (algo que contraviene las reglas que nos daría el gran Maquiavelo), intentando contentar a un Partido Popular radicalizado y a una ETA que estaba en el otro extremo. Ha intentado estirar el procesod e paz para contentar a unos y a otros y al final lo que ha sucedido es que el proceso se ha roto.
Pero de todo se aprende y esperemos que no sea necesario lamentar ninguna muerte hasta que podamos volver a intentarlo.
Salud!
Posted by Michael at 5:03 PM | Comments (0) | Menéame
Junio 5, 2007
¿Qué le está pasando a la razón Post Moderna? Carta abierta a Juan Carlos Monedero
Esta es una carta que le he escrito a Juan Carlos Monedero, profesor de la Universidad Complutense de Madrid y que ha sido asesor de Hugo Chávez:
Hola Juan Carlos:
Soy Michael (en el original usé mi identidad super secreta), alumno tuyo de teoría del estado y de teoría crítica del estado. Desde que vi la noticia de que Chávez no iba a renovar la concesión administrativa a la televisión RCTV me martillea en la cabeza una cita que te escuché decir en clase más de una vez y que ahora no puedo evitar recordar. Era sobre un autor, probablemente aleman y se refería al genocidio Judío y al nazismo en general, el autor se venía a preguntar que que le había pasado a la razón moderna para no haber visto a tiempo las tropelías del nazismo ni para haberlas evitado. No recuerdo la formulación exacta, ni el autor aunque te reconozco que he revisado varios textos tuyos buscándola, e incluso he utilizado google a ver si salía y nada.
El motivo de este mail, como supongo que ya imaginarás, es volver a cuestionarte algunas cosas que no veo nada claras sobre las acciones que el Presidente de Venezuela está tomando. No discuto la legitimidad democrática de origen del Sr. Chávez como presidente de Venezuela, ese es un tema ya zanjado:
Ha ganado elecciones, las ha ganado limpiamente (hasta lo han dicho los americanos) además no discuto que la decisión sobre RCTV sea conforme al derecho administrativo ya que es potestad del estado el renovar o no una concesión administrativa y la emisión a través de las ondas es algo que regula el estado mediante concesiones, lo que me preocupa es la intencionalidad política que hay detrás.
Estoy convencido de que RCTV no era una buena televisión, he visto cortes de distintas cadenas de la oposición Venezolana y hacen que la COPE parezca el sumun de la neutralidad, que Pío Moa pueda ser considerado un historiador de gran reputación y que me llegue a plantear que quizás Federico Jimenez Lo Santos podría enseñarles a hacer oposición mediática con algo de estilo. Soy consciente de las acusaciones que Chávez ha lanzado contra esta televisión, de ser golpista, de alentar un "golpe blando" pero no es suficiente:
Cuando en nuestro estado se ilegalizó a Batasuna, yo me opuse. Era consciente de que sustentaba a una organización terrorista, que lograba finanziación para ella, que podía servir como vehículo de captación de milutantes y también de difusión de su mensaje amen de otras muchas cosas, pero me resistía a ilegalizar a una organización que sustentaba a unas ideas. Era, y soy partidario de actuar frente a los hechos concretos, de perseguir judicialmente a las personas que desempeñaran esas tareas pero me parecía que no era lo correcto crear una ley ad hoc para ilegalizarlos, me parecía que no estaba bien que cerraran sus medios de comunicación (como el diario Egunkaria) porque mañana quizás los suscpetibles sean los republicanos, los socialistas, los ecologistas, los homosexuales...
Esto me recuerda a un poema bastante apócrifo y que tiene muchas versiones:
Primero cogieron a los comunistas,
y yo no dije nada por que yo no era un comunista.
Luego se llevaron a los judíos,
y no dije nada porque yo no era un judío.
Luego vinieron por los obreros,
y no dije nada porque no era ni obrero ni sindicalista.
Luego se metieron con los católicos,
y no dije nada porque yo era protestante.
Y cuando finalmente vinieron por mí,
no quedaba nadie para protestar
En este caso Chávez a actuado como juez y verdugo. Les ha imputado el delito de ser golpistas y les ha ejecutado la sentencia, no renovarles la concesión. Yo no lo apruebo, si este señor hubiera ido con pruebas contra los responsables de la cadena y los encarcelara por alentar un golpe de estado con un juicio y con pruebas ahí no habría podido decir nada. Pero por desgracia, eso no ha sucedido.
Hoy Juan Carlos, me siento más cercano a esos estudiantes que son disparados con bala en las calles de Caracas, que a todos aquellos venezolanos chavistas que aplauden las decisiones del presidente. Esos estudiantes que protestan me recuerdan a las imágenes del 2003 durante las manifestaciones contra la guerra, cuando un policía en los arcos de Moncloa hundió su porra en la cabeza de una chica que solo pedía una ambulancia para su amiga. Me dirás que en Venezuela solo estudian los hijos de los ricos y que es normal que se manifiesten porque quieren perpetuar el orden oligárquico imperante, pero es que a mi hijos de ricos, o de pobres, me da igual, ante todo son personas luchando por lo que creen justo y por lo que creen que es su derecho y creo que para paliar una injusticia no podemos cerrar los ojos ante otra. Toda esta situación me recuerda a una cita mal atribuida a Voltaire que decía "Estoy en desacuerdo con tus ideas, pero defiendo tu sagrado derecho a expresarlas"
Creo que la postmodernidad tiene que darle aún un par de vueltas a las soluciones que nos ofrecen ante los retos este nuevo mundo globalizado,ante la desigualdad en todos los órdenes generada por el capitalismo y ante el fracaso del socialismo real, porque al menos en la modernidad sabíamos quienes eran los malos.
Salud!
Posted by Michael at 10:14 AM | Comments (9) | Menéame
Junio 4, 2007
¿Trabaja rajoy para los iranies?
El parecido es inquietante:
Acá el negociador Iraní:
Acá el ¿lider? de la oposición española:
Se están infiltrando, hay que tener cuidado.
Salud!
Posted by Michael at 6:20 PM | Comments (0) | Menéame