« ¿Etica bloguera? | Main | Picos de actividad »
Marzo 14, 2007
El arte de no hacer nada
Hace poco el congreso de los diputados rechazaba la posibilidad de regular la prostitución en nuestro país por plantear algunos problemas jurídicos ante la alegría de la mayor parte del movimiento feminista y la consternación de organizaciones de prostitutas.
Ahora aparece otra noticia que muestra la oposición del PSOE y el PP a penalizar a los clientes de la prostitución y que junto con CIU opinan que la sociedad española no está preparada ni para el abolicionismo ni la regulación así que apuestan por lo mismo de siempre "campañas de sensibilización".
Las posturas respecto a la prostitución ,en la actualidad, son en grandes lineas 2:
Regulación: Defienden crear un marco jurídico para que aquellas mujeres que voluntariamente quieran ejercer la prostitución puedan hacerlo con todo tipo de garantías de seguridad . Obviamente esta postura está en contra de la prostitución forzada y de las mafias. La crítica que contra esta postura va desde que no evita las mafias ni las agresiones contra prostitutas a la postura feminista que defiende que la prostitución degrada y legitima la agresión a la mujer.
Abolición: La abolición de la prostitución apuesta por la completa ilegalización de esta actividad pero poniendo el acento en las políticas de demanda, es decir en los clientes bajo la teoría de "Si no hay demanda no hay oferta" así que es necesario perseguir, incomodar y multar a los clientes. Un poco en la linea de lo que ha hecho el ayuntamiento de barcelona
La crítica a este enfoque es que la prohibición no ha servido para parar otras actividades ilegales como el consumo de drogas y que refuerza el papel de las mafias en el acceso (no me atrevo a poner ni productos ni servicios para que nadie se me soliviante).
Sinceramente yo soy partidario de la regulación pero no es el tema de este post, sino de como nuestros representantes políticos se han vuelto tremendamente sofisticados en el arte de no hacer absolutamente nada.
Cualquier medida, regulación o abolición requiere una profunda valentía y se va a encontrar con la oposición de diversos colectivos que están enfrentados en sus opiniones sobre cual de las dos opciones es la mejor para solucionar las condiciones de explotación riesgo e inseguridad que sufren las personas (principalmente mujeres) que ejercen la prostitución así pues la decisión de los grupos mayoritarios es la de escurrir el bulto, hacer una "campaña de sensibilización" en la que se gastará un monton de dinero pero dejar el asunto macerando y mientras tanto miles de mujeres en calles, pisos y locales de alterne siguen en la más profunda indefensión.
En estos asuntos peor que hacer algo con lo que un sector de la sociedad puede no estar de acuerdo, es no hacer nada.
Salud!
Posted by Michael at Marzo 14, 2007 3:52 PM | Menéame
Comments
Vamos a ver... NO es que haga falta valentía para regular la prostitución, es que es imposible, por muy valiente que se sea, regularla. Simplemente porque es inconstitucional tal y como bien dice el informe de estudio constitucional que acompaña el informe que presentó la diputada Lourdes Muñoz.
Una vez dicho esto, hablar de valentía o no valentía, de estupor por parte de las asociaciones de prostitutas o no, es irrelevante. A no ser que tanto dichas asociaciones como tú de lo que estéis hablando sea de cambiar la Constitución... que me da la impresión que no es el caso. ¿O sí?
Ôo-~
Posted by: Santi Benítez (Sun_Tsu) at Marzo 14, 2007 5:42 PM
Hay que ser valiente en general para penalziar o regular, dado que en otros países se ha regulado y ahí han tenido que ser valientes.
Respecto a la constitución a mi no me da miedo cambiarla si hace falta para mejorar la vida de las personas, así que si me preguntas que si estaría a favor de reformar la constitución para permitir la regulación, te diría que sí.
Jefferson decía que cada generación debía hacer su propia constitución.
Salud!
Posted by: Michael at Marzo 14, 2007 8:08 PM
Personalmente, en cuanto a los aspectos que, dentro de la Constitución, no permiten la regulación laboral de la prostitución, estoy muy contento con ellos. Es más, bajo mi punto de vista creo que el planteamiento de cambios en la Constitución para mejorar "la vida de las personas" - lo llamo así de forma irónica, porque en nuestro país existen más de 300.000 prostitutas y sólo un 2% de ese número ejercen la prostitución de forma voluntaria- tiene que ver con cosas mucho más lógicas e importantes que la regulación, mal llamada laboral, de la prostitución. Yo lo llamaría regulación laboral de la esclavitud sexual, bueno, no sólo yo; yo, 4823 ONGs que trabajan con prostitutas en el mundo y luchan contra la trata de esclavas, la explotación sexual de menores y los negocios que facilitan estos "puestos de trabajo", la ONU a través de The Commission on the Status of Women y de The United Nations International Research and
Training Institute for the Advancement of Women, que han editado numerosos trabajos en los que se demuestra, con números y sin ambages, que la prostitución está directamente ligada a la explotación sexual de las personas, y en especial de menores, así como al secuestro y desaparición de más de 3.000.000 de mujeres de países deprimidos (¡en 5 años!) que han acabado siendo explotadas sexualmente en países del primer mundo... curiosamente resulta que la mayoría, subsaharianas, de Europa del Este, de Sudamérica, acaban en burdeles de países en los que la prostitución está laboralmente regulada, como Holanda, donde las "empresas" retienen sus pasaportes e incluso las venden a otras "empresas"...
Permíteme dudar que la juventud de este país, que también es el mío, desee algo así. Por mucho que quieran una Constitución nueva no creo que lo que ell@s entienden por "la mejora de la vida de las personas" tenga que ver con eso.
Ôo-~
Posted by: Santi Benítez (Sun_Tsu) at Marzo 14, 2007 9:22 PM
Al margen de la valentía que lo hagan los ayuntamientos no deja de tener su gracia, entre otras cosas porque no pueden legislar la materia, y se dedican a perseguir a la prostituta y como mucho molestar al cliente. Alejar, por supuesto, los focos de prostitución a las afueras o a barrios menos afortunados. Lo que se dice un ejemplo para atajar el problema (en el que como digo no pueden hacer nada de carácter legal).
La valentía está, coincido, en hacer algo. Quedarse en que la norma sería inconstitucional es de lo más gracioso. ¿No lo es el artículo 57.1 de la misma?
Posted by: Ottinger at Marzo 14, 2007 11:43 PM
Por cierto, tu otro blog no publica mis comentarios, me tiene calado de spam.
Posted by: Ottinger at Marzo 14, 2007 11:46 PM
Que los ayuntamientos lo hagan no tiene ninguna gracia, y no tiene gracia porque lo hacen en base a los impuestos que pagan los correspondientes negocios, tanto los que dan entre sus servicios prostitución, como aquellos que no quieren cerca a prostitutas que trabajan en la calle ofreciendo sus servicios.
¿Mi otro blog?
Ôo-~
Posted by: Santi Benítez (Sun_Tsu) at Marzo 15, 2007 12:28 AM
Y de donde, si se puede saber, ha sacado el dato de que solo el 2% de las mujeres se prostituyen voluntariamente?
Porque yo tenia entendido de que esa cifra no es conocida, ni admitida ni por las asociaciones feministas, ni por las de prostitutas, ni por los encargados del informe.
Posted by: Megamaniaco at Marzo 15, 2007 6:24 PM
Pero sí por parte de The Commission on the Status of Women y de The United Nations International Research and Training Institute for the Advancement of Women, que en sendos estudios por países, e incluso procedencia de las prostitutas - en nuestro país, por ejemplo, el 96% del total de las prostitutas son extranjeras-, dan el tanto por ciento.
En cuanto a que los encargados del informe no acepte dicho dato... ¿Me podría decir en que sitio del informe hace referencia a ello? Muchas gracias.
Ôo-~
Posted by: Santi Benítez (Sun_Tsu) at Marzo 16, 2007 6:05 PM
Ah, y las asociaciones feministas el número que no aceptan es que exista un 2% que sí lo hace de forma voluntaria, no el otro tanto por ciento.
Ôo-~
Posted by: Santi Benítez (Sun_Tsu) at Marzo 16, 2007 6:07 PM