Diario de un Socialista, Traidor y Mutante

En realidad la bondad del movimiento espontáneo del 11-M y siguientes días es cosa que podría discutirse. Que lo partidos y asociaciones a fines, tuvieron mucho que ver en la coordinación de las manifestaciones. Que estemos más o menos de acuerdo con las mismas no deben conducirnos a la mitificación de la realidad. Y que ahora sea más evidente no es sino por el clásico lavar y guardar la ropa que pretende el Gobierno. Y a mi juicio se equivoca la estrategia.

Creo que en este sentido entramos en el debate de qué fue primero, el huevo o la gallina. Mucho tiempo atrás estaba convencido de que la smartmob fue algo espontáneo. Hoy ya no tan estoy seguro. Desde luego a quien se le ocurrió el "PASALO" habría que nombrarlo en los libros de texto. Como dice ottinger la estrategia es totalmente equivocada y como tú bien dices, al final lo que va a ser difícil va a ser separar el trigo de la paja. Enhorabuena por tu entrada. Un abrazo

A ver Ottinger, evidentemente los partidos políticos el 13-M se suben al carro, es decir las organizaciones no pueden desaparecer de un día para otro (ni creo que de un milenio para otro pero bueno)ni de influir ni de beneficiarse de movimientos sociales existentes, pero una cosa que tiene la Smartmob es que tu recibes el mensaje (enviado por quien sea)o envías tú el mensaje para iniciar tu propia movilización y ahora el receptor decide dos cosas, mientras antes realmente solo hacía una:
A) Si se adhiere a la opinión/convocatoria que contiene. (Esta es la que siempre se ha podido hacer)
B) Si lo difunde y con ello trata de lograr más adesiones.

Sin haber borrado a las organizaciones ¿Qué conseguimos los individuos? Conseguimos más control sobre el mensaje (puesto que al recibir uno podemos modificarlo añadiendo alguna reivindicación que creemos que falta o incluso enviar uno en un sentido totalmente contrario si estamos en contra de lo que se está difundiendo,) y sobre la movilización ya que la convocatoria deja de ser monopolio de las instituciones tradicionales de la sociedad civil (partidos, sindicatos, asociaciones) y empieza a recaer, en una pequeña parte, en los individuos.

Además una cosa está clara y es que el trabajo en red es muy dificil de centralizar, y aunque se logre centralizar no es fácil sacar rédito de ello. El PASALO solo funciona si quien lo recibe lo pasa, sino se queda en algo curioso que recibimios en nuestro móvil o correo electrónico. Desde el 13-M ,en mi opinión,solo ha habido dos movimientos igualmente potentes de PASALO:
1º- El de la campaña de boicot contra el estatuto catalán y el famoso "este año toma sidra el gaitero para joder a Carod y a Zapatero" entre otros muchos
2º- Las primeras sentadas contra la vivienda digna que nacen de un mail que funciona con el pasaló.

Me pasa lo mismo siempre que debato contigo que criticas, no sin razón, los nuevos fenómenos de la comunicación que intento traer aquí señalando sus errores y me parece bien y soy el primero en reconocerlos, pero parece que condenas completamente por esos fallos esos nuevos fenómenos sin reconocer algunas de sus virtudes.

Salud!

No sé sí siempre terminamos discutiendo o no, la cosa es que yo lo que veo no es la condena de los nuevos fenómenos comunicativos a través de sus fallos. Creo que la prueba evidente es estamos comunicándonos por uno de estos nuevos medios. Lo que ocurre es que yo parto de la desmitificación de muchos de estos nuevos medios o fenómenos para hacerlos realmente accesibles. Sólo la correcta formulación de los mismos desde la más estricta realidad permitirá su supervivencia y extensión. E incluso la detección de aquellos que trata de usurpar el potencial de los mismos para su propio beneficio.

Y este es el caso que nos ocupa. Si nos ponemos en plan técnico, no podemos olvidar que una organización es también un conjunto de individuos, que conscientemente pueden estar al tanto de todos estos nuevos medios y, de una manera estratégica, utilizarlos en su propio beneficio y en el de la entidad a la que pertenece. Por tanto, lo que yo cuestiono no es la bondad del instrumento sino la presunta espontaneidad del mismo. Cualquiera podría, apelando a los fines universales, convocar un acto o una protesta, digamos, en la puerta de la sede de un partido o una cacerolada en la Puerta de Sol como algo espontáneo. Bendiciéndolo como una movimiento social independiente, pero más dependiente de lo que se presupone. ¿Podríamos condenar a la organización por un acto individual de uno de sus miembros? ¿Podríamos desprestigiar a este nuevo medio de acción colectiva por la utilización política del mismo? … … …

Aún recuerdo otra de estas convocatorias espontáneas en la sede central de la emisora SER en la calle Gran Vía de Madrid plagadita de las NNGG del PP. Y eso que era espontánea. Que la centralidad de la acción (es decir, el tema central que provoca la movilización) la decide el primer impulso. Y es ese impulso el que yo cuestiono y al que no veo tanta bondad. Por eso es conveniente la detección de los fallos para averiguar el que no es el fenómeno que describes para poder identificar a los que tratan de usarlos en su propio beneficio.