Diario de un Socialista, Traidor y Mutante

« Smart Mobs sí propaganda no | Main | Que no nos quiten el derecho a la risa »

Enero 7, 2007

Maquiavelo nos explica lo que sucede en Irak

Nicolas Maquiavelo era un genio, sufrió una gran camapaña de desprestigio por oponerse al poder terrenal de la iglesia, pero su obra es una de las más lúcidas de la modernidad y muchos de sus postulados están hoy vigentes aun cuando se habla ya del fin de la modernidad.

Dicen en mi facultad que quien ha estudiado ciencias políticas y no ha leido el príncipe no puede llamarse politólogo y yo estoy de acuerdo, es más cualquiera que quiera entender como funciona la política más allá de lo que dicen las leyes, tiene aquí un buen comienzo.

Como muestra voy a aplicar algunas cosas que aparecen en el libro de El Principe para demostrar mi afirmación de su rabiosa vigencia aplicandolo a la situación en Irak:

Existe un capitulo del libro que se titula "De que manera se debe gobernar los estados que, antes de ser ocupados por nuesro príncipe se regían por sus propias leyes", o en la traducción actual "Como mantener el dominio sobre un estado que acabamos de invadir y que era independiente" (El caso del Irak Husseinita). En este capitulo Maquiavelo dice:

Cuando aquellos Estados que se conquistaron,como he dicho, están acostumbrados a vivir con sus leyes y en libertad, si se quiere conservalos hay tres maneras de hacerlo: la primera, arruinarlos, la segunda, ir a vivir personalmente en ellos; la tercera, dejarlos vivir con sus leyes, extrayendo una contribución anual y creando allí un Estado de un reducido número que cuide de conservártelos amigos. Pues, siendo el tribunal creado por el príncipe, sabe que no puede subsistir sin su amistad y dominación, y ha de hacerlo todo por mantenerlo. Y más facilmente se contiene una ciudad habituada a vivir libre por medio de sus ciudadanos, que de cualquier otro modo, si se la quiere conservar.

Bien, por 10 puntos y un perrito piloto ¿Qué está intentando Estados Unidos en Iraq?
Tic tac, tic tac, tic tac MEEEEEEEEK. Pues en mi opinión está utilizando la tercera opción, busca crear un gobierno títeres y "dejarlos vivir con sus propias leyes". Claro que hay un problema y es que en el estado de Irak, no existen grupos homogeneos con sus propias leyes, Chiitas, Sunitas, y Kurdos todos ellos viven en Irak y poseen sus propias leyes así que eso es algo que les está fallando a los estadounidenses y es que Irak no se gobernaba exactamente por sus propias leyes, sino por las que dictaba su anterior príncipe, Sadam.

Y es que Maquiavelo, también hizo un poco para ganarse su fama porque atención con lo que dice un poco después de este párrafo:

Pues, en verdad, no hay ningún otro medio seguro de poseerlas que la ruina. Y quien se convierte en dueño de una ciudad acostumbrada a vivir libre y no la destroza, cuente con ser destrozado por ella;porque ésta siempre tiene por refugio, en la rebelión, en el nombre de la libertad y sus antiguas leyes (o en el nombre del Islam y de Alá) las cuales nunca se perderán ni por lo dilatado del tiempo, ni por beneficios del conquistador.

Aqui teneis el consejo que Maquiavelo le da a la administración Bush, cepillate el país, que no lo reconozca ni la madre que lo parió, desune a sus gentes y dispersalas, que oye puede que esté siendo el efecto colateral de una política fallida y encima Bush termine con el resultado correcto sin haberlo buscado (dicen que todos los tontos tienen suerte) o también podría ser que mientras la administración norteamericana busca el anterior resultado (el de un gobierno títere) otros actores implicados de alguna forma en la invasión y mucho más en la actual situación que se vive en este país (Empresas Transnacionales,interesadas en el crudo irakí, otros estados como Arabia Saudí, que no termina de ver mal la desmembración de Irak y la creación de un estado sunita en el sur del país, Irán que apuesta fuertemente por una republica islámica de corte chii o Israel que le viene muy bien que sus enemigos regionales se dividan y se maten en guerras fraticidas o Siria que respira un poco más tranquila mientras los americanos están ocupados en Irak) estén interesados en la solución de la ruina.

Hay dos pasajes que quiero resaltar aquí de Maquiavelo, aunque uno, el primero de ellos no es del capitulo que antes os mencioné:

Maquiavelo dice lo sigiuiente:

Y el que conquiste regiones de esta índole, si quiere retenerlas debe tener cuenta dos máxima:
una,que la estripe del antiguo príncipe sea extiguida, y en segundo lugar que no debe cambiar ni las leyes ni los intereses particuales, de manera que en poco tiempo se convierta uniéndose el principado antiguo, en un solo cuerpo.

Y en el capitulo que ha inspirado este post dice:

Pero, cuando las ciudades o las provincias están habituadas a vivir bajo un príncipe, cuya familia se haya extinguido, como por una parte están habituadas a obedecer y por otro carecen de su antiguo príncipe, no concuerdan entre sí para elegir uno nuevo, y no saben vivir libres, de suerte que son más lentas en tomar las armas, y con más facilidad puede un príncipe ganarlas y asegurarse de ellas. Sin embargo, en las repúblicas hay mayor valentía, mayor odio, más deseo de venganza;ni deja, ni puede dejar perder la memoria de la antigua libertad y por lo tanto el más seguro camino consiste en disolverlas o habitar en ellas.

Es cierto que la administración Bush ha tomado nota de lo que dice Maquiavelo, pero solo a medias. Hace más de tres años se cargaron a los hijos de Sadam y hace escasos días en una vergonzoa ejecución (cuidado porque el link lleva a un video con la ejecución íntegra grabada con un móvil) al propio Sadam, ya no hay príncipe y ya no hay linaje.

Pero hay problemas por los que las recetas de Maquiavelo en este caso no funcionan:
Las regiones a las que se refiere Maquiavelo en su libro son aquellas con la misma lengua y las mismas costumbres y está claro que Irak no cumple esas condiciones, así que no basta con matar al príncipe y a su linaje.

Por otro lado Sadam, tampoco era el príncipe legítimo de Irak (por decirlo de alguna forma) sino que hacía unos cuarenta años que había tomado y el poder mediante un golpe de estado y tampoco había puesto en marcha todas las medidas que Maquiavelo recomendó por lo que la muerte del príncipe tampoco propicia lentitud en la toma de las armas, sino muy al contrario la lucha se retoma una vez el aparato que mantenía a las fuerzas centrífugas controladas desaparece.

Con esto quiero concluir manifestando lo siguiente:
A) Que lo que ha pasado y está pasando en Irak, la situación de inestabilidad, la incapacidad de aparición de un gobierno estable y títere era algo previsible.
B) Que la ejecución de Sadam Hussein no se produce por sus multiples crímenes sino por una cuestión de quitarse un futuro y posible rival que pudiera cuestionar en un futuro la autoridad del actual gobierno y el dominio estadounidense (aunque ahora mismo no era el más peligroso de dichos rivales).
C) Que en la actual y futura situación de Irak existen multitud de intereses que van más allá de los del gobierno estadounidense a pesar de que sea la cabeza visible y que bastantes de estos actores no son estados.
D) Que alguien debería de sentarse y poner al día el Príncipe de Maquiavelo, actualizando terminología y conceptos y nos cagaríamos de como refleja fielmente nuestro mundo de hoy.

Por último citar de memoria algo que dice Maquiavelo y que ahora no encuentro y es que los médicos dicen que una enfermedad, cuando acaba de aparecer es dificil diagnosticarla pero fácil de curar, mientras que cuando ya ha avanzado mucho es fácil diagnosticarla, pero muy dificil curarla y esto es lo que le pasa ahora mismo a Estados Unidos en Irak.
Salud!

Posted by Michael at Enero 7, 2007 5:02 PM | Menéame

Comments

Posted by: Dragon at Enero 9, 2007 9:38 AM

Post a comment

Name:

Email Address:

URL:
Remember Me? YesNo

Comments: (you may use HTML tags for style)