« Ironías de la ética médica | Main | Contrastes »
Noviembre 8, 2005
La sucesión de los cojones
Con el nacimiento de Doña Leonor de Borbón se ha vuelto a abrir el debate sobre la sucesión, sobre la igualdad y todas esas cosas, y ante todo quiero decir que es engañoso ese debate. En la misma naturaleza de la institución está el germen de la desigualdad porque supone destacar a una persona (y a su familia) de forma vitalicia y herditaria por encima del resto de los habitantes de un estado y por mucha igualdad de acceso al trono que exista entre el hombre y la mujer sigue siendo una institución que clama absolutamente contra el principio de igualdad que debe estar presente en toda democracia.
Aun así indaguemos en los entresijos de ésta, ya que sigue siendo un tema importante para nosotros
Ahora mismo se presenta un escenario bastante curioso, hay numerosas reformas de la constitución pendientes, el nombre de las autonomías, pequeñas pinceladas para adaptar nuestra constitución a la constitución europea, la reforma del senado, y la sucesión al trono. Todas las reformas menos las de la sucesión tienen un procedimiento bastante "simple" que es el voto favorable de 3/5 partes del congreso y 3/5 partes del senado. Si una cámara vota a favor y la otra en contra deberá hacerse una comisión paritaria (es decir mismo numero de diputados que de senadores) que tratarán de sacar un texto que se vote en ambas cámaras.
Si este procedmiento fallara, y siempre que el senado hubiera aprobado por mayoría absoluta la reforma ( mitad más uno,que es menos que 3/5) el congreso podría aprobarla por 2/3 (que es más que 3/5).
Y a menos que la decima parte de los miembros del congreso o del senado lo pidieran no sería necesario referendum.
La reforma de la sucesión es más complicada, existen ciertas partes de la constitución que se blindaron aun más a conciencia y el título II que tratar sobre la corona es uno de ellos. Hace falta que 2/3 del congreso y 2/3 del senado aprueben la reforma, después se convocan elecciones nuevas y es necesario que otra vez 2/3 de ese nuevo congreso y otros 2/3 del senado aprueben la reforma y por último se hace un referendum.
Y ahora después de este tostón sobre leyes, lo "interesante":
EL PP tiene la mayoría en el senado(muy abultada además, le faltan 4 senadores para la absoluta), luego en la práctica puede bloquear cualquier reforma constitucional que el PSOE quiera iniciar y con la que el PP no esté de acuerdo ,ya que además suma más de 1/3 de los diputados del congreso luego la alternativa de aprobar por mayoría absoluta del senado y 2/3 del congreso tampoco es posible .
Principalmente son dos las que pueden producir serios problemas, una es la reforma del senado (ya que el modelo territorial del PSOE choca con el del PP) y otra es el de los nombres de las autonomías (por la misma cuestión).
No obstante el PSOE puede hacer una 3,14 y tratar de meter todas las reformas en un pack en vez de presentarlas una por una de tal manera que fuerce al PP a relajar sus posiciones y que negocie en esos temas sobre todo para no alargar un debate que podría dañar a la monarquía.
Por otro lado hay quien habla de un miedo a plantear un referendum que tan solo ataña a la sucesión, ya que podría dar lugar a una movilización de los republicanos y se cree que revistiendola de otras reformas necesarias (porque algunas como la del senado lo son y mucho) se "protegería" de posibles atuaciones republicanas en el voto.
En algun blog como escolar.net he leido que se teme un "no" republicano. Siento discrepar pues creo que el voto republicano se puede traducir o en voto en blanco o en voto nulo pero nunca debería hacerlo en un no, pues a los republicanos nos es indiferente la sucesión al trono, sencillamente creemos en otro modelo de jefatura de estado (entre otras cosas).
No obstante yo creo que más que a una enorme cantidad de voto en blanco o de voto nulo, temen a una abstención tan grande como la de la constitución europea, lo cual también podría hacer mucho daño ya que se crearía la imagen de una pérdida de apoyo y de poder movilizador por parte de la monarquía
Una última nota sobre la reforma, no es urgente, pero tampoco se puede dejar mucho de lado ya que en el caso de que Doña Leonor tuviera un hermanito antes de que esta se produjera, podría haber problemas bajo mi punto de vista (que no soy licenciado en derecho) ya que generalmente existe el principio de no retroactividad es decir que la modificació de las leyes no pueden afectar a situaciones del pasado y si el niño ha nacido antes de modificar la constitución, pues tiene preferencia.
Pues ya veis la que ha armado leo...
Salud!
Posted by Michael at Noviembre 8, 2005 2:49 PM | Menéame
Comments
Entonces Leti y Felipe no pueden chuscar hasta que se haga la reforma no? XD
Y yo más que en blanco... creo que plantaré un NO como un camión. Ese NO republicano que dice escolar
También habrá que ver como sería la campaña
Aun falta mucho
Posted by: MasterJ at Noviembre 9, 2005 2:48 PM
A ver, yo lo que no sé es que tiene de republicano el decir no a:
¿Está usted de acuerdo en que la mujer pueda acceder al trono en las mismas condiciones que el hombre?.
O alguna similar, no tiene nada de republicano, reflexionad y os dareis cuenta.
Salud!
Posted by: Michael at Noviembre 9, 2005 5:02 PM
Se llama boicot, votar lo contrario a lo que el gobierno quiere que votes en ése caso.
Es lo mismo que hicieron los peperos votando 'no' a una constitución europea liberalista y bastante afín a sus ideas.
Posted by: IKoNoS at Noviembre 10, 2005 2:52 AM
Completmente contigo, para variar... Solo te apunto que las leyes, por norma general no tienen efecto retroactivo en el sentido de que para tenerlo éste ha de ser expreso. Es decir, que en principio no habría problema en que naciera un Simba y luego se modificara la Constitución para que reinara la hermana mayor. Otra cosa sería el aluvión de chorradas que tendríamos que oir de los políticos si el caso llegara a darse...
Saludos.
Angellus.
Posted by: Angellus at Noviembre 10, 2005 9:13 AM
Hay varias diferencias entre esos dos referendums Ikonos:
1º- Los peperos querían y quieren europa (aunque sea más neoliberal o de otra manera) y los republicanos bajo ningun concepto queremos monarquía, ni queremos rey ,ni reina
2º- Los peperos buscaban dañar al gobierno de zapatero, y los republicanos buscamos expresar republicanismo, como mucho hacer daño a la monarquía (y votando no, tampoco les vas a hacer mucho daño), como republicano no tengo interés en hacer daño al PSOE (por mucho que no comulgue con sus ideas en bastantes cosas)
3º- Boicot es el voto nulo, quizás voto en blanco y por supuesto promover la abstención activa. Si participas en el si o el no, ya no boicoteas.
Sigo defendiendo votar en blanco o en nulo,sigo recordando ,como utopía, ese libro de Saramago que se llama Ensayo sobre la lucidez.
Salud!
Posted by: Michael at Noviembre 10, 2005 12:43 PM