June, 2011

now browsing by month

 

Las palabras que utilizamos y los consensos

Esta es una copia de un mail que he mandado hoy al programa “En días como hoy” de Radio Nacional de España, me ha salido tal tocho que he dicho: “No lo van a sacar en antena y esto merece la pena”.
Saludos desde Madrid:
He llamado esta mañana pero era imposible, o comunicaba o no me cogíais el teléfono así que os envío mis reflexiones por email y os felicito porque significa que tenéis un inmenso volumen de llamadas.
Me preocupan las palabras que utilizamos para definir las cosas y los consensos en los medios, miles de personas intentando evitar que los parlamentarios entren para aprobar unos presupuestos es un acto de violencia antisistema, un golpe de estado calificado por algunos y aunque sea para desautorizarles, esa idea se repite en los medios constantemente desde ayer. Pero ¿Qué palabras utilizamos cuando un responsable político aparece unos minutos después en vuestro programa diciendo que es necesario un “cambio cultural” porque los empresarios tienen miedo a contratar? Empresarios, muchos de ellos, que con beneficios record en la historia preparan planes de despidos a cargo del dinero público ¿Cómo llamamos a la situación de José Luis Burgos y su batalla contra el Banco Santander? ¿Cómo llamamos a la presencia de presuntos corruptos en listas electorales y a que prescriban las causas contra personas como Carlos Fabra? ¿Cómo llamamos a que sean órganos no democráticamente elegidos por los ciudadanos quienes dicten la política internacional y que los gobiernos atiendan más a sus dictados que a lo que demandan los ciudadanos? ¿O que los ciudadanos de Portugal acudan a las urnas sabiendo que voten lo que voten probablemente no exista ninguna diferencia en la política económica porque estará dictada por la Unión Europea? ¿O cómo llamamos a que la ministra de vivienda en los momentos previos de la crisis dijera que era un magnifico momento para comprar una vivienda? ¿O cómo llamamos a que los tasadores de los bancos sobretasaran los pisos durante la burbuja y ahora no se responsabilicen de ellas “porque el precio de mercado ha bajado”? ¿O a rescatar bancos con dinero público, y que el banco central tenga el precio del dinero en torno al 1% para que estos bancos luego compren con ese dinero la deuda que el gobierno necesita emitir para pagar su rescate? ¿Cómo llamamos a la venta de empresas públicas que gestionan servicios fundamentales como el acceso al agua o el transporte, derecho que mereció la convocatoria del primer estado de alarma de la actual democracia?
Nos golpeamos en el pecho con gran consenso hablando de la democracia, del estado de derecho y del rechazo a la violencia, bien pues he buscado “violento” en el diccionario de la RAE y dice “7. adj. Que se ejecuta contra el modo regular o fuera de razón y justicia.” ¿Alguien cree que todas estas situaciones no están fuera de razón y justicia? ¿Por qué no hay tanto consenso mediático, ni tanto bombo, ni tantos golpes en el pecho ante esta violencia? ¿Porque quizás es difícil sacarlas en una foto, en un titular, en un eslogan? o ¿Porque quizás es la violencia que ejercen los que pagan el sueldo de muchos periodistas y tertulianos?.

Es usted muy gramsciano

Aun recuerdo a esa profesora, con un genio terrible y un ingenio poderoso mirarme por encima de sus gafas y decirme:
Es usted muy Gramsciano, y que sepa que ese pensamiento ya está superado.
Me lo decía a raíz de que debatíamos sobre si el rey era una figura importante en nuestro sistema político o no, yo defendía que sí, solo que los focos se ponían muy poco sobre esos aspectos de la monarquía para que no fuese cuestionadas sus decisiones, y ella defendía que no. Así zanjó el debate, llamándome Gramsciano.
La verdad yo en aquel momento sabía poco de lo que decía Gramsci, y esa buena mujer consiguió que me interesara, y gracias a ello encontré un concepto, el de hegemonía, que me ha servido para explicar muchas cosas a lo largo de mi vida. Saco la explicación de la wikipedia que la verdad está muy clarico:

“Según ese concepto, el poder de las clases dominantes sobre el proletariado y todas las clases sometidas en el modo de producción capitalista, no está dado simplemente por el control de los aparatos represivos del Estado, pues si así lo fuera dicho poder sería relativamente fácil de derrocar (bastaría oponerle una fuerza armada equivalente o superior que trabajara para el proletariado); dicho poder está dado fundamentalmente por la “hegemonía” cultural que las clases dominantes logran ejercer sobre las clases sometidas, a través del control del sistema educativo, de las instituciones religiosas y de los medios de comunicación”.

A esta definición solo habría que añadirle el consumo como una de esas fuentes de hegemonía cultural y tendríamos una definición plenamente operativa de lo que vivimos en nuestros días.
El último ejemplo de hegemonía, lo tenemos con la última ofensiva que ha realizado el PSOE, a cuenta de municipios donde los concejales de IU se han abstenido o votado a si mismos, permitiendo gobiernos del PP. Esta claro que hay que analizar cada caso, y dar cuentas sobre ellos eso sin duda y siempre que nos dejen, pero la gracia de todo esto, es que todo su aparato mediático ha cañoneado tan fuerte, que ha dejado sorda a la gente:
Sorda a nuestros motivos , sorda a actitudes similares o mucho más graves, y y todo ello en un momento en el que curiosamente se plantean adelantar las elecciones generales.
Dicen por ahí que lo importante es saber comunicar, yo digo que más importante que saber comunicar, es que te dejen hacerlo, y llámenme gramsciano, que lo mismo me lo merezco, pero aquí no todo el mundo comunica en igualdad de condiciones. Algunos tienen artillería y otros tenemos catapultas (con suerte).

¿Qué quieres ser? ¿Rescatador o rescatado?


Nada que añadir.

Un problema de calidad democrática en Villanueva de la Cañada

Vivo en un pueblo de la Comunidad de Madrid, llamado Villanueva de la Cañada, famoso por 3 cuesiones:
a) Es posiblemente el único pueblo con menos de 20.000 habitantes que tiene dos universidades (privadas).
b) Tiene un parque acuático muy famoso, el Aquopolis.
c) Tiene un cementerio en una rotonda.

En este pueblo, ha vuelto a ser nombrado alcalde, Luis Partida, quien está imputado por tráfico de influencias y quien ha arrasado en estas elecciones de nuevo. Pero el problema no es ese, el problema es el ambiente del pueblo donde este hombre es dueño y señor.
Tres cuestiones que lo ilustran:
a) Cuando ante un gran problema vecinal en el que el Ayuntamiento tiene una responsabilidad importante ,pues son viviendas de protección oficial, hechas con suelo público y destiandas a vecinos del municipio, muchos vecinos se oponían a hacer a acciones contra el gobierno municipal. Unos porque era “politizar” la asociación de vecinos negando la dimensión política de nuestro problema, otros porque eran directamente militantes y simpatizantes del PP, y quizás lo más duro, aquellos que se veían directa o indirectamente beneficiados económica del ayuntamiento y lo demás les importaba un huevo. Una que me dolio mucho que decía que “gracias al alcalde podía estudiar en la universidad” (Los jóvenes de Villanueva de la Cañada tienen subvencionado con dinero público, los estudios en las Universidades Privadas a los que esutdian en las universidades públicas que les jodan.) Esto es el síntoma de un caciquismo generalizado por todo el pueblo, mucha gente que cree que debe sus trabajos, negocios o estudios a una sola persona, al señor alcalde, sin comprender que no es una prevenda que le dan graciosamente a cambio de su voto cada cuatro años, sino que muchas de esas cosas o son su derecho o es manifiestamente ilegal que lo tengan, y que es algo que le están quitando al resto de personas.
B) Hoy para ir al pleno de constitución he tenido en mis manos una camiseta de con el logo de IU y el lema “sobran motivos”. No me he atrevido a ponérmela, me ha dado miedo que me increparan por ello.Recuerdo todavía como hace 8 años una interventora de otro partido, nos mirase con una mezcla de OH! dios mío los alienígenas nos invaden cuando nos presentamos dos personas como interventores de IU que vivíamos en el pueblo, y también recuerdo la abierta hostilidad de algunos vecinos durante la jornada electoral y de algunos militantes (otros fueron muy correctos y simpáticos) de ese mismo partido durante el recuento de las últimas municipales.
c) Hoy ,cuando Manuel (nuestro concejal en la coroporación) ha prometido su cargo, lo ha hecho con la fórmula “Por mis convicciones republicanas y por imperativo legal”, se ha hecho primero un silencio muy incómodo, después un murmullo . Yo ante eso, en respuesta solo he podido levantarle el puño cuando me ha mirado buscando apoyo. Después, una señora se jactaba, como si le pareciera una “excentricidad” eso que había dicho. Me he dado la vuelta y le he dicho: “Señora entienda que tiene huevos tener que jurar lealtad al rey siendo republicano”, la señora ha reculado y ha dicho “no, si es normal”. Lo duro ha sido cuando Manuel después me ha contado que ha sido fundamental tener a un compañero allí para apoyarle para utilizar esa fórmula. Es verdad que no ha pasado nada grave, pero creo que sirve solo para hacerse una idea del ambiente político, todavía uno se estremece cuando Manuel te cuenta que hace 8 años tenía problemas de seguridad personal, para poner carteles de IU en el pueblo. Y la gente dirá, ya pero eso era hace 8 años, sí señores y señoras, hemos avanzado, posiblemente hace 8 años a Manuel le hubiese costado una sonora pitada prometer su cargo como republicano por exigencia legal, pero el que hoy no nos pitaran no ha sido algo que graciosamente nos han concedido, o que ha surgido “espontáneamente”, ha sido el producto de una durísima lucha que todavía hoy continua, y es que el señor Luis Partida, se jacta de llevar siendo alcalde desde 1979, por lo que es uno de los responsables (yo diría uno de los máxismos responsables) del ambiente político de este pueblo desde 1979.
Salud! y todo mi apoyo además de muchísimo ánimo para el compañero Manuel Gonzalo en estos próximos cuatro años.

Pacto sí, Pacto no ,esta concejalía me gusta ,me la como yo

” Pacto sí, Pacto no, esta concejalía me gusta me la como yo” Chimo Bayo

(Bueno quizás no es así)
Me increpan en mi facebook porque IU mañana puede votarse a si misma en la investidura de Coslada, lo que podría producir que si PSOE y UPYD se votan a si mismos, votan al PP, o se votan entre ellos, daría como resultado que el PP obtuviese la alcaldía. Lo que más me gusta es el titular de “El país” muy independiente “IU entrega al PP la Alcaldía de Coslada” y es que a veces echo de menos el curso de ética periodistica de Caiga Quien Caiga:

Claro que si leemos la noticia, vemos las razones de mis compañeros de partido:

“una vez celebrados los contactos y reuniones con PSOE y UPyD se ha constatado la imposibilidad de cumplir los objetivos de un acuerdo de progreso en Coslada por la negativa de UPyD a suscribir cualquier acuerdo”. IU votará a favor de su candidato Pedro San Frutos, invitando después a los otros partidos a que “si consideran que Coslada debe estar gobernada por la izquierda” apoyen a su candidato.

Lo primero que hay que decir es que los que han puesto en posición al PP para tener el gobierno municipal y que para que un presunto corrupto sea alcalde, han sido los 16.010 vecinos de Coslada (39,40% de los votos) que le han votado, de eso IU no es responsable salvo al igual que el resto de partidos de no haber convencido a más vecinos.
Lo segundo que hay que decir es que si tan importante es para PSOE, UPYD y ARCO que no gobierne el PP, pues que voten al candidato de IU.
Lo tercero, es que la razón para no integrarse o apoyar un gobierno que dependa de 4 partidos tan heterogéneos, cunado uno de los integrantes no se compromete con la gobernabilidad, es:
Que es el preludio de la catástrofe y abre 2 escenarios muy jodidos para IU, (y para Coslada en general) pero muy atractivos para UPYD:
a) El presunto corrupto del PP es inhabilitado como cargo público, momento en el cual el impedimento para que gobierne el PP desaparece y UPYD a mitad de legislatura apoya una moción de censura y un gobierno del PP.
b) El gobierno municipal naufraga porque UPYD no aprueba, por ejemplo, unos presupuestos, el alcalde debe dimitir y pasa a gobernar la lista más votada, momento inmaculado para que UPYD pueda dejar gobernar al PP porque la otra opción es el “caos”.
Lo cuarto y ya a un nivel general es que YA, ESTÁ, BIEN de hablar de la pinza. Izquierda Unida sufre y ha sufrido por gobernar con el PSOE en muchísimos sitios, ha sufrido un desgaste tremendo y como decía Gaspar Llamazares en su twitter hoy, no lo pone nadie fácil, para unos el PSOE no es de izquierdas y no debemos pactar, para otros sí es de izquierdas pero es que están disimulando y debemos pactar. Y tanto si pactamos ,como si no, las ostias para nosotros. A nadie le preocupa el pacto PP – PSOE para aprobar el pensionazo, la reforma laboral, la reforma de la negociación colectiva, la subida del IVA, el gobierno en el País Vasco, que el PSOE deje gobernar a UPN en Navarra (partido que se ha opuesto a la aplicación de la ley del aborto en esa Comunidad Autónoma mientras ha gobernado con la aquiescencia del PSOE), y un sin fin de cuestiones que los dos grandes partidos consensúan. Decir que IU entrega la alcaldía de Coslada al PP, o que pretende entregar la Comunidad Autónoma de Extremadura al PP, es el equivalente a decir que en 2005 en el Parlamento vasco, el PP votaba con los terroristas, porque tanto PP como EHAK votaban en contra de los presupuestos en el País Vasco ese año.
El otro día hablaba con un Catedrático de Ciencia Política al que tengo muchísima estima, y me comentaba su gran cabreo porque en el pueblo de sus padres IU iba a dejar que el PP gobernase, no conozco el pueblo de sus padres, ni a mis compañeros allí, pero tengo clara una cosa:
Si es por malicia o por corrupción, deberán ser expedientados, pero hay motivos muy legítimos para no pactar en determinados lugares con el PSOE ni con otra fuerza de izquierdas aunque eso suponga que gobierne el PP:
1- Que el programa político no sea compatible. Los partidos nos presentamos con un programa y hay miles de cuestiones que, incluso entre dos fuerzas de izquierdas, pueden hacer los programas incompatibles, y sea necesario llegar a un acuerdo sobre dicho aspecto. Si no se llega, y la cuestión es muy relevante no es posible el acuerdo.
2- Que algún responsable de las dos organizaciones realice prácticas antidemocráticas, caciquiles, o corruptas.
3- Que la fórmula de gobierno, no sea viable. Cuatro partidos con programas diferentes y orientaciones ideológicas diferentes que no fijan un clarísimo programa de gobierno desde el principio; con el compromiso de todos los implicados no pueden gobernar juntos no es un gobierno estable, y a la larga al único que beneficia es al que se queda fuera, porque las próximas elecciones las ganará con mayoría absoluta.
Y es que señores nadie dijo que fuera fácil; Izquierda Unida es un partido de gobierno, los que nos presentamos en sus listas queremos y tenemos un proyecto para gobernar, pero no a cualquier precio, ni de cualquier manera, para eso ya están otros.