Inteligencia Policial

Estaba yo leyendo los post de los últimos días de Red Proguesista cuando me encontré con esta perla en el blog de uno de nuestros compañeros de RP.

Pasad por su blog: esperando el viento.

El caso es que, tras un par de meses desconectado de la actualidad, he empezado a repasar vídeos acerca de la tan traída y mentada negociación con ETA, de cómo el PP menciona constantemente y sin cuartel que se trata de una quiebra del Estado de Derecho, una burla a la libertad y la decencia. Afirman continuamente que toda reunión de la izquierda abertzale es una burla para con las víctimas del terrorismo.

Para muestra, un botón. O mejor dos.

O por qué no. Tres.

La simpleza de los planteamientos es tan burda que asusta. Y asusta precisamente porque por su sencillez machacona y constante parece tornarse creible por mera reiteración.

Vaya por delante que, como liberal que soy (de izquierdas, eso sí) creo firmemente que las leyes han de ser cumplidas. Que el Estado de Derecho no puede pagar precios políticos si esto conlleva enervar la fuerza de la ley. Que las víctimas siempre son víctimas y que su recuerdo ha de ser mantenido.

Podría analizar si la reunión de representantes socialistas con Otegui y compañía es delito de colaboración con banda armada como algunos dicen (no lo es, y quien quiera y cuando desee se lo demuestro Código Penal en mano).

Nada se puede objetar cuando una familia pide justicia para un hijo asesinado, o por lo menos yo nunca lo haré. Sin embargo, la actitud del PP de un tiempo a esta parte hace dudar de la nobleza de esas intenciones. Toman el nombre y la voz de quien desea apoyar a las víctimas, y hacen de esa voz un coro discordante de odio con el cual sacar un rendimiento político. Yo caminé junto a miles de personas cuando España clamaba por la libertad y la vida de Miguel Ángel. Estuve en esa manifestación, pero ello no implica ni mucho menos que les haya dado un cleque en blanco para hablar por mí. Como si los ciudadanos no pensaran por sí mismos, como si las víctimas no tuvieran criterio propio.

Así pues, si todas las víctimas del horror y el terror son iguales. Si todas merecen el mismo respeto, si los vivas a los asesinos son delito. ¿Por qué no se aplica el mismo rasero en todos los casos?

A esto me refiero. Es espeluznante:

Por que, ¿ésto no es delito? ¿Por qué no se oye una sóla voz de un miembro del PP en contra de estos homenajes? ¿Acaso son legales?

No, no lo son. Vamos a decir por qué. Para empezar:

Artículo 515 Código penal.

Las que promuevan la discriminación, el odio o la violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia, raza o nación, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía, o inciten a ello.

Todos conocemos el ideario de esta gente. Todos sabemos cómo alcanzó Franco el poder. Fue un dictador, un asesino y un monstruo. Asesinó a miles de personas inocentes.

Ensalzar a un dictador y un genocida, tal vez no sea exactamente promover la discriminación, pero algo se acerca. El caso es que una reunión como la que cada año se celebra el 20N, ¿no debería estar prohibida? No sería, digo yo, muy complicado demostrar que estos grupos promueven la discriminación, el odio o la violencia. Luego entonces, de conformidad con este artículo, esta reunión debería ser prohibida ya que es convocada por una asociación ilícita.

Pero ¿acaso no son ilegales estas reuniones de por sí? Bueno, depende de lo que se vaya a hacer en ella. Una manifestación es ilícita cuando se celebran para realizar algún delito.

Artículo 513.

Las que se celebren con el fin de cometer algún delito.

Y, ¿es de suponer que se ha cometido algún delito en esta reunión?

La respuesta, en puridad es que no lo sabemos. Es necesario aportar pruebas judicialmente. Pero especulando un poco, ¿no estaríamos de acuerdo en afirmar que en estas reuniones se justifica un alzamiento militar que se llevó por delante miles de vidas? ¿Que se incita al odio contra lo diferente? Eso, ¿no es delito? O al menos, ¿no lo sería en caso de que se probara que así fuera?

Sí, sí lo sería.

Artículo 518.

Los que con su cooperación económica o de cualquier otra clase, en todo caso relevante, favorezcan la fundación, organización o actividad de las asociaciones comprendidas en los números 1 y 3 al 6 del artículo 515, incurrirán en la pena de prisión de uno a tres años, multa de doce a veinticuatro meses, e inhabilitación para empleo o cargo público por tiempo de uno a cuatro años.

O sí, por decirlo de forma más clara, ¿que pasaría si se abogara abiertamente por la vuelta de una dictadura genocida? Acaso, ¿eso no sería también punible?

Mmmmmmm... curioso:

Artículo 607.

2. La difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo (de genocidio), o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años.

Gracioso, ¿verdad?

Estamos de acuerdo en que la ley debe aplicarse siempre, ¿no? Estamos de acuerdo en que las víctimas de la injusticia, víctimas son ¿verdad?

O a lo mejor me equivoco. Y sólo lo son cuando conviene.

Saludos,

Angellus.